Civilinė byla Nr. e2-1025-275/2021
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00939-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2022 m. sausio 27 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės prašymą priimti papildomą sprendimą ir išspręsti bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo ratai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nexia JK“ dėl priverstinio akcijų išpirkimo, tretieji asmenys - uždaroji akcinė bendrovė „Accounting outsourcing“ ir A. B.,
n u s t a t ė:
1. Byloje buvo išnagrinėtas ieškovės UAB „Vėjo ratai“ reikalavimas atsakovui UAB „Nexia JK“, kuriuo buvo prašoma įpareigoti atsakovą UAB „Nexia JK“ už teismo paskirtų ekspertų nustatytą kainą atsakovę arba ieškovę nupirkti 50 vnt. paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „Accounting outsourcing“ akcijų, priklausančių lygiomis dalimis ieškovei ir atsakovui. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimu reikalavimas patenkintas, nenustačius akcijų pardavimo kainos, bet įpareigojant atsakovę nupirkti ieškovei priklausančias akcijas už teismo ekspertų, kurie bus paskirti ir kaina paaiškės po to, kai įsiteisės byloje priimtas 2021m. gruodžio 17 d. sprendimas, ir bus gauta ekspertų išvada dėl akcijų kainos.
2. Ieškovė pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą, išsprendžiant bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, ir prašė priteisti 7406,43 Eur bylinėjimosi išlaidų.
3. Atsakovė pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriuo prašo spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kai bus išnagrinėtas atsakovės apeliacinis skundas, bei išsprendus klausimą dėl ekspertų nustatytos kainos. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.119 str. 1 d., kai ekspertai pateikia ataskaitą dėl akcijų (teisių, pajų) kainos, teismas turi priimti nutartį dėl kainos nustatymo ir nustatyti, kas apmoka ekspertų darbą bei kitas išlaidas.
Ieškovės prašymas tenkintinas.
4. Priėmus Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimą byla nebūtų baigta nagrinėti tuo atveju, jei teismo sprendimas įsiteisėtų. Tai, kad ieškovė byloje neteikė konkrečių prašymų dėl ekspertizės skyrimo, leidžia daryti išvadą, kad prašomos priteisti bylinėjimosi neapima atstovavimo, kuris gali būti reikalingas ieškovei ateityje, tuo atveju, jei priimtas teismo sprendimas įsiteisės. Byloje buvo pateikti ieškovės duomenys apie 70 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą pagal ieškinį, ieškinyje nurodyta, kad reikalavimas dėl priverstinio akcijų išpirkimo yra laikytinas turtiniu ginču, akcijų, dėl kurių vyksta ginčas, vertė pagal 2016-11-30 UAB „Accounting outsourcing“ akcininkų sąraše 1 nurodytas akcijų vertes, yra 1448,00 Eur. Už šį reikalavimą ieškovė sumokėjo 43,44 Eur dydžio žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Už pateiktą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, mokama 50,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 5 d.). Bendra mokėtino žyminio mokesčio suma byloje 93,44 Eur. Kadangi ieškinys pateiktas per EPP, mokama 75 proc. žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 7 d.), todėl civilinėje byloje mokėtino žyminio mokesčio suma pagal reikalavimą ir prašymą dėl laikinųjų yra 70,00 Eur (93,44 x 75 proc. = 70,08 Eur). Patenkinus ieškinį, ši suma turi būti priteisiama tai proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, todėl priteistina ieškovei iš atsakovės.
5. Byloje pateikti įrodymai apie tai, kad ieškovė atstovės advokatės advokatų kontorai apmokėjo – 2021-04-21 5250,21 Eur ir 2021-07-16 bei 2021-11-09 PVM sąskaitomis faktūromis – 2156,22 Eur, t.y. bendroje sumoje 7406,43 Eur. Atsakovei nepateikus argumentų, kuriais šios išlaidos galėtų būti priteisiamos mažesnės, teismas daro išvadą, kad CPK 98 straipsnio 2 dalies pagrindu prašymas pilnai tenkinamas. Tai, kad pateiktoje ieškovę atstovaujančios advokatų kontoros sąskaitoje nurodytas kaip gautas žyminis mokestis byloje, atskirai išlaidos, turėtos žyminiam mokesčiui sumokėti, ieškovei nepriteisimos.
6. Nustatyta, kad pagal teisminę praktiką analogiškos kategorijos bylose ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos priimant teismo sprendimą, kuriuo išsprendžiamas reikalavimas dėl įpareigojimo parduoti juridinio asmens akcijas. Tai, kad ateityje bus nagrinėjamas klausimas dėl akcijų pardavimo kainos nustatymo, neturi įtakos klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išsprendimui, todėl atsakovės argumentai, kuriais prašoma nepriimti papildomo sprendimo, atmestini. Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-941-794/2018 teismo sprendimas buvo priimtas 2018 m. lapkričio 15 d. , kuris paliktas nepakeistas 2019 m. gruodžio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, priimta 2020 m liepos 1 d. civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-219/2020.
7. Patenkinus reikalavimą, atsakovė turi sumokėti procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jos sudaro 43,87 Eur. Ši suma mokėtina atsakovės Valstybinei mokesčių inspekcijai į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
n u s p r e n d ė :
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vėjo ratai“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nexia JK“ 7406,43 Eur ( septynis tūkstančius keturis šimtus šešis eurus, 46 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nexia JK“ 43,87 Eur ( keturiasdešimt tris eurus 87 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Ši suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Danutė Kutrienė