?Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03932-2009-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. vasario 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. vasario 7 d. gautu ieškovės J. V. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. sausio 6 d. nutartimi Nr. 3P-2001/2019 ir 2020 m. sausio 30 d. nutartimi Nr. DOK-374 atsisakė priimti ieškovės J. V. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Trečią kartą pateiktame kasaciniame skunde nurodyta, kad teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013 pateikiamų išaiškinimų, neįvertino teisiškai reikšmingų aplinkybių ir neteisingai nustatė, kad ieškovė su atsakovu po 2008 m. sausio 17 d. vedė bendrą ūkį. Teismas, panaikindamas pirmosios instancijos sprendimo dalį, kuria prievolės kreditoriams buvo pripažintos asmeninėmis atsakovo prievolėmis, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos vertinant sutuoktinių prievolių pobūdį bei netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.109 straipsnio 2 – 3 dalių nuostatas. Byloje nėra įrodymų, kurie patvirtintų paskolų panaudojimą šeimos poreikiams, todėl negalima jų pripažinti bendromis prievolėmis. Skunde teigiama, kad apeliaciniame procese buvo pareikšti reikalavimai, kurie nebuvo nagrinėti pirmosios instancijos teisme, o ieškovei nebuvo sudaryta galimybė atsikirsti į šiuos reikalavimus.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminis mokestis grąžintas ankstesne teisėjų atrankos kolegijos nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Gediminas Sagatys
Vincas Verseckas