Administracinė  byla Nr. A2.13-1043-753/2018

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00202-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.2.8; 21.9.10; 21.14.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 17 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant pareiškėjui J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutarimu J. S. pripažintas padaręs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta administracinė nuobauda – 900 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 2 mėn. (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-257-840/2016, b. l. 31–32).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas J. S. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme bei teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutiko visiškai, jų neginčijo; visą paskirtą 900 Eur baudą sumokėjo; jokių nusižengimų nuo 2016 m. balandžio 26 d. nėra padaręs; yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą; jam išduota vairuotojo sveikatos patikrinimo pažyma, kad yra sveikas ir gali vairuoti transporto priemones. J. S. teigia, jog nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) ūkyje. Nuo jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), iki darbo vietos (duomenys neskelbtini), yra apie 7 km. Darbo vietą pasiekti labai sunku, nes nevažiuoja autobusai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Nors administracinio nusižengimo padarymo metu 2016 m. balandį buvo nedirbantis, niekada nepagalvojo, kad bus taip sunku be teisės vairuoti transporto priemones. Ypač sunku rudenį ir žiemą, kai anksti temsta. Be to, jam taip pat labai sunku nuvykti į Kaišiadoris pas medikus, kur reikia vykti, nes turi problemų su stuburu kaklo srityje. Jo kaimas – mažas, jame nėra parduotuvių, todėl išeiginėmis dienomis reikia nueiti 3 km iki Žiežmarių miestelio ir viską parsinešti. Jis pripažįsta, jog pasielgė labai neatsakingai, neapgalvotai, labai dėl to gailisi. Mano, kad yra visos sąlygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, kad jam būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

J. S. pilna apimtimi palaikė pateiktą prašymą jame išdėstytais motyvais dėl paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino – sutrumpinimo.

Prašymas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnius iki 2017 m. sausio 1 d. skirtos administracinės nuobaudos vykdomos iki bus įvykdytos pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Šio kodekso 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal Lietuvos teismų praktiką paskyrusi administracinę nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, jog J. S. yra išklausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymą (b. l. 39), po nubaudimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 87), yra sumokėjęs teismo paskirtą baudą (b. l. 51–67) bei yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas J. S. atžvilgiu. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti ir kitas aplinkybes.

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutarimu J. S. nuobauda paskirta už tai, kad jis 2016 m. balandžio 17 d. 22.00 val. prie 42 numeriu pažymėto namo, esančio Kaišiadorių r. sav., Būblių k., Strėvos g., vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turtui, turėdamas vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų, rūkė ir nukritus cigaretei, norėdamas ją pakelti, nukreipė dėmesį nuo kelio, dėl ko atsitrenkė į kilometrinį stulpelį ir jį nulaužė, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį – apgadino transporto priemonę, kelio sankasą ir kilometrinį stulpelį, iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai bei po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus – pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 20, 221 ir 222 punktus.

Taigi administracinė nuobauda J. S. skirta už vienus šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dėl ko buvo ne tik apgadintas turtas bet ir sukeltas ypač didelis pavojus žmonių sveikatai ir gyvybei. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad likęs specialiosios teisės atėmimo terminas yra gana didelis – daugiau nei 1 metai.

Aplinkybės, kad neturint vairuotojo pažymėjimo J. S. sunku vykti į darbą, gydymo įstaigą bei parduotuvę ir jis dėl to patiria nepatogumus, nelaikytinos ypatingomis bei išskirtinėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad J. S., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, specialiosios teisės atėmimo terminas administracine tvarka nubaustam asmeniui J. S. netrumpintinas, nes pagrindo daryti išvadai, kad jau pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nėra. Per trumpas specialiosios teisės atėmimo terminas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus nubaudimo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų daryti administracinius teisės pažeidimus ateityje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                                                         Rasa Balsevičienė