Baudžiamoji byla Nr. 1S-138-768/2019

 Baudžiamojo proceso Nr. 1-50-1-00224-2014-2

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.4. (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugpjūčio 7 d.

Panevėžys

   Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. T. (toliau – Nuteistasis) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarties dėl paskirtų bausmių subendrinimo byloje Nr.T-772-229/2019 

n u s t a t ė :

1.       2018-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 135 str. 1 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu penkiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-05-17.

2.       2018-06-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal BK 181 str. 2d., 135 str. 2d. 9 p., laisvės atėmimu septyneriems metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitant laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2015-11-23 iki 2018-06-22. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-01-18.

3.       Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus administracija 2019 m. gegužės 24 d. pateikė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams teikimą, prašydama subendrinti nuteistajam D. T., 2018-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2018-06-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nurodant bausmės pradžią bei bausmės atlikimo įstaigą.

4.       Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. liepos 2 d. nutartimi minėtą teikimą tenkino – vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis D. T. paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu prie Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu paskirtos 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžiu paskirtą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę ir paskyrė D. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytą bausmė, iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendį.

5.       Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo D. T. skundas, kuriuo prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. liepos 2 d. nutartį ir bausmes subendrinti apėmimo būdu arba pridedant ženkliai mažesnę bausmės dalį.

6.       Skunde cituojama teisės teorija, teismų praktika ir teigiama, kad tiriamos nusikalstamos veikos buvo nepagrįstai išskaidytos į kelis ikiteisminius tyrimus, dėl ko, bylą atidavus teismui nagrinėti teisiamajame posėdyje ir dėl jų priėmus atskirus apkaltinamuosius nuosprendžius buvo pabloginta jo teisinė padėtis. Nuteistojo manymu, proceso neišskyrus ir vienu nuosprendžiu paskyrus bausmę, jam būtų taikyta ne tokia griežta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Mano, kad bausmės galėjo būti bendrinamos apėmimo būdu, ar bent jau pridedant ženkliai mažesnę bausmės dalį.

7.       Nuteistojo D. T. skundas atmetamas.

8.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, nustatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Jeigu priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Jei nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, BK 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1, 9 dalys) ir paskirta subendrinta bausmė, teismai nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje bendrina tik tas, kurios turi būti apimamos, o paskui jas subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Kai bausmes, paskirtas nauju nuosprendžiu, teismai bendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitas bausmes prideda (t. y. subendrina apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra ankstesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė, – prideda prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, Nr. 2K-133/2012). Taigi, kai nuosprendžiu už nusikalstamą veiką paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, reikia bendrinti su ankstesniu nuosprendžiu už kelias nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis, kurios juo buvo subendrintos, tai bendrinamos ne abiem nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, bet nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Šiomis teismų praktikoje suformuluotomis nuostatomis užtikrinama, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, taip pat kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė.

9.       Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. T. iki Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžio priėmimo dar padarė kitus nusikaltimus ( 2015 m. birželio mėn.), dėl kurių padarymo D. T. pripažintas kaltu ir nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu. Priimant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendį, Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl nebuvo pagrindo bendrinti minėtais nuosprendžiais D. T. paskirtų laisvės atėmimo bausmių. Šiuo metu abu nuosprendžiai yra įsiteisėję, taigi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai pagrįstai D. T. skyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyneriems) metams – ir BK 63 straipsnyje įtvirtintų skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo nuostatų nepažeidė.

10.       Nuteistojo D. T. skundo argumentai dėl jam paskirtos neteisingai subendrintos bausmės yra nepagrįsti. Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu D. T. buvo pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies, 9 punktą, 181 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta subendrinta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė, todėl bendrinant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2018-10-02 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, už BK 135 straipsnio 1 dalyje ir 146 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų nusikalstamų veikų padarymą paskirta bausme, pagrįstai taikė BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatytas bausmių bendrinimo dalinio jų sudėjimo būdu taisykles, t. y. kai paskirtos bausmės iš dalies sudėtos. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai skundžiama nutartimi teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis prie Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėdamas dalį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, nepažeisdamas reikalavimo subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų paskirta priimant byloje vieną nuosprendį.

11.       Nuteistasis skunde nurodo, kad bendrinant bausmes jam turėjo pridėti žymiai mažesnė bausmės dalis, tačiau, pagal nusistovėjusią teismų praktiką taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, turi būti pridedama už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės dalis, bet baudžiamajame įstatyme nenustatyta, kokia paskirtų švelnesnių bausmių dalis turi būti pridedama prie griežčiausios paskirtos bausmės taikant dalinio sudėjimo būdą. Bendrinant bausmes paprastai atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė, tačiau konkretaus pridedamos švelnesnės bausmės dydžio parinkimas yra bausmes dalinio sudėjimo būdu bendrinančio teismo diskrecija. Taigi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai, prie Panevėžio apygardos teismo 2018-06-22 nuosprendžiu, paskirtos subendrintos 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridėdamas dalį bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-10-02 nuosprendžiu, t. y. iš viso 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, baudžiamojo įstatymo nuostatų, kuriomis reglamentuojamos bausmių ir skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo taisyklės, nepažeidė.

12.       Nagrinėjamu atveju, nepagrįstai teigiama, kad bausmės nuteistajam D. T. pirmiau nurodytais nuosprendžiais turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu, kadangi matyti, kad nusikalstamos veikos, už kurias paskirtos subendrintos bausmės, analogiškos, nesiskiria nei pagal pavojingumą, priskiriamos tai pačiai rūšiai, kategorijai. Tokiu būdu konstatuojama, kad bendrinimo taisyklės skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje nepažeistos.

13.       Atsakant ir tuo pačiu atmetant skundo argumentą, kad vienas ikiteisminis tyrimas nepagrįstai išskirtas į kelis procesus, pažymėtina, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl skirtingais laikotarpiais padarytų nusikalstamų veikų, teismingų skirtingiems teismams (BK 225 str.).

14.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai, bendrindami skirtingais nuosprendžiais nuteistajam D. T. paskirtas bausmes, tinkamai vadovavosi įstatymo nuostatomis, jų nepažeidė, o nuteistojo skundas yra nepagrįstas. Skundžiamos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutarties naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo D. T. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 2 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                           Donatas Jatužis