(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., išnagrinėjęs L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

L. M. 2013 m. balandžio 16 d., apie 21.00 val., būdama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį mažametės dukros S. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko vaikas buvo perduotas vaiko teisių apsaugos tarnybai.

Be to, 2013 m. balandžio 15 d. buvo nustatyta, kad L. M. nuolat ir dažnai savo mažametės dukros S. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje vartoja alkoholį ir ne visada gali tinkamai pasirūpinti savo dukra.

Šiais veiksmais L. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečio vaiko interesams, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

L. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

L. M. pripažino, kad 2013 m. balandžio 16 d. vartojo alkoholį savo dukros akivaizdoje (1 tomas, b. l. 1, 4), tačiau neigė, kad dažnai vartoja alkoholį (2 tomas, b. l. 1, 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga – 1 tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), L. M. paaiškinimu (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6); 2 tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b. l. 2 - 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad L. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečio vaiko atžvilgiu, todėl padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

L. M. administracine tvarka bausta, dalinai pripažino pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, L. M. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą;

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Bronius Varsackis