Civilinė byla Nr. B2-1173-154/2013

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00502-2013-1                                                                    

Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 127.2 

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo AB „Šiaulių autoservisas“ direktoriaus V. D. pareiškimą atsakovui UAB „Šiaulių autoservisas“ dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo AB „Šiaulių autoservisas“, byloje trečiuoju asmeniu, nereiškiančiu savarankiškų reikalavimų esant įtraukam AB „Citadele” bankui,  ir

n u s t a t ė :

Ieškovas AB „Šiaulių autoservisas“ direktorius V. D. kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti atsakovui AB „Šiaulių autoservisas“ restruktūrizavimo bylą, restruktūrizavimo administratoriumi skirti UAB „Restrus“ ( b. l. 2-7).

Ieškovas nurodė, kad šiai dienai bendrovė turi finansinių sunkumų, kurie trukdo sėkmingai vykdyti ūkinę-komercinę veiklą. Sunkumai prasidėjo, kai 2008 m. spalio mėn. 90 proc. sumažėjo naujų automobilių pardavimai, įmonei pradėjo trūkti apyvartinių lėšų. Bendrovė šiuo metu ir ateityje toliau vystys veiklą, plečiamas parduodamų automobilių spektras, bendrovė veda derybas su potencialiais klientais, tačiau dėl iškilusių sunkumų negali įvykdyti visų prisiimtų įsipareigojimų kreditoriams.

Nurodė, kad 2013 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis bendrovė turėjo turto už 10 385 119 Lt, iš kurių 7 963 902 Lt yra ilgalaikis turtas bei 2 421 217 Lt trumpalaikis turtas, įsiskolimai kreditoriams sudarė 8 611 300 Lt, iš kurių per vienerius metus mokėtinos sumos sudarė 4 993 324 Lt. Teigia, kad iškėlus įmonei restruktūrizavimo bylą bei įgyvendinus pateikiamuose restruktūrizavimo plano metmenyse numatytas priemones, bendrovė galės išsaugoti ir toliau plėtoti ūkinę-komercinę veiklą bei įvykdyti įsipareigojimus kreditoriams, išsaugoti darbo vietas įmonės dirbantiesiems, išvengti bankroto.

Trečiasis asmuo, nereiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Citadele” bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo atsisakyti kelti atsakovui AB „Šiaulių autoservisas“ restruktūrizavimo bylą, nes metmenyse pateikta informacija bei įmonės finansinės atskaitomybės duomenys nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad įmonė susiduria su tokio pobūdžio finansiniais sunkumais, kurie nepradėjus restruktūrizavimo poceso privers ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti.   

AB „Šiaulių autoservisas“ keltina restruktūrizavimo byla.

Iš Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (ĮRĮ) 7 str. 4 d. ir 5 d. įtvirtintų teisės normų seka, kad restruktūrizavimo byla iškeliama, jei įmonė atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytas sąlygas, nebuvo pažeisti ĮRĮ 5 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai bei teismui išnagrinėjus pareiškimą nėra pagrindo išvadai, jog įmonė yra nemoki.

  Dėl AB „Šiaulių autoservisas“ atitikimo ĮRĮ 4 str. sąlygoms.

  Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 str. nustatyta, kad įmonės restruktūrizavimo procesas gali būti pradėtas, jeigu įmonė: 1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius; 2) nėra nutraukusi veiklos; 3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi; 4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos; 5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktūrizavimo bylą ar nutarties nutraukti bylą šio įstatymo 28 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai.

Remiantis 2013 m. rugsėjo 30 d. AB „Šiaulių autosevisas“ balansu, bendrovė ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-09-30 turėjo turto, kurio vertė 10 385 119 Lt, iš jo ilgalaikis turtas – 7 963 902 Lt, trumpalaikis – 2 421 217  Lt,  o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 8 611 300 Lt, iš jų mokėtinos per vienerius metus –  3 617 976 Lt (b. l. 68-69), per 2013 metų pirmus devynis mėnesius AB „Šiaulių autoservisas“ patyrė 1 480 054 Lt nuostolių (b. l. 70). Pažymėtina, kad 2012 metais atsakovo AB „Šiaulių autoservisas“ turtas sudarė 9 285 288 Lt, o per pirmus devynis š. m. menesius atsakovo turtas padidėjo 1 099 831 Lt ir sudarė 10 385 119 Lt, atsakovo mokėtinos sumos kreditoriams sumažėjo: 2012 metais įsipareigojimai kreditoriams sudarė 9 824 376 Lt, o 2013 m. rugsėjo 30 d. duomenimis įsipareigojimai sudarė 8 611 300 Lt (b. l. 69).

Be to, kaip nurodo trečiasis asmuo AB „Citadele“ bankas, ką nurodo ir ieškovas atsakovo restruktūrizavimo plano metmenyse, atsakovas AB „Šiaulių autosevisas“ turi komercinės paskirties patalpas Vilniaus mieste, Žvėryno mikrorajone, už kurias planuojama gauti apie 400 000 Lt – 500 000 Lt (b. l. 22), tai reiškia, jog už gautas lėšas bus galima padengti dalį įsiskolinimų kreditoriams.

Įvertinęs šiuos bei kitus pateiktus atsakovo finansinius duomenis, teismas daro išvadą, kad atsakovo finansinė padėtis nėra gera, nes jo veikla tapo nuostolinga, tačiau pradelsti įsiskolinimai mažėja, byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad atsakovo pradelsti įsipareigojimai viršija pusę jo realios turto vertės.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis nenustatyta, kad AB „Šiaulių autoservisas“ būtų iškelta bankroto byla.

Remdamasis šiomis nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad atsakovas AB „Šiaulių autoservisas“ šiuo metu turi finansinių sunkumų (ĮRĮ 4 str. 1 punktas), tačiau nėra nutraukęs veiklos (ĮRĮ 4 str. 2 punktas), nėra bankrutuojantis ar bankrutavęs (ĮRĮ 4 str. 3 punktas).

Iš LR Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimo matyti, kad AB „Šiaulių autoservisas“ įregistruota 1992-05-12 (b. l. 8), iš to seka, kad atsakovas atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 str.  4 punkto reikalavimus.

Jokia kita restruktūrizavimo byla AB „Šiaulių autoservisas“ atžvilgiu nebuvo iškelta bei nutraukta (pasibaigusi) jokiais kitais ĮRĮ 28 str. 1 d. numatytais pagrindais. Vadinasi, atsakovas atitinka Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 str. 5 punkto reikalavimus.

Pažymėtina, kad trečiojo asmens AB „Citadele“ bankas nurodyti argumentai, jog atsakovas galėjo tartis su didžiaisiais kreditoriais dėl įmokų atidėjimo, tačiau to nedarė, nėra pagrindas pripažinti, kad įmonė susiduria su tokio pobūdžio finansiniais sunkumais, kurie nepradėjus restruktūrizavimo poceso privers ją nutraukti veiklą ir bankrutuoti.   

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad egzistuoja visos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintos sąlygos, susijusios su įmonės statusu bei finansine padėtimi, kurios būtinos iškelti AB „Šiaulių autoservisas“ restruktūrizavimo bylą.

Dėl atsakovo AB „Šiaulių autoservisas“ atitikimo ĮRĮ 5 straipsnio reikalavimams.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje yra išvardintos privalomosios metmenų sudedamosios dalys, o minėto straipsnio 3 dalyje yra nurodyta metmenų tvirtinimo tvarka.

Kaip matyti iš teismui pateiktų AB „Šiaulių autservisas“ restruktūrizavimo plano metmenų, juose yra visos privalomosios Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 str. 1 dalies 1  – 8 punktuose išvardintos plano metmenų dalys (b. l. 17-32). Taip pat yra pateiktas AB „Šiaulių autoservisas“ neeilinio akcininkų susirinkimo 2013 m. spalio 11 d. protokolas (b. l. 9-10), iš kurio matyti, kad akcininkų susirinkime buvo nutarta patvirtinti AB „Šiaulių autosevisas“ restruktūrizavimo plano metmenis.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad atsakovas AB „Šiaulių autoservisas“ atitinka visus ĮRĮ 5 straipsnio reikalavimus, būtinus restruktūrizavimo bylai iškelti.

Teismas pažymi, kad restruktūrizavimo bylos iškėlimo stadijoje nei teismas, nei kreditoriai detaliai nevertina restruktūrizavimo plano metmenyse nurodytų ekonominių priemonių įmonės mokumui atkurti pagrįstumo, nes būtent metmenų pagrindu yra rengiamas įmonės restruktūrizavimo planas, kuriam, vadovaujantis ĮRĮ 14 str. 3 dalimi, turi pritarti kreditorių susirinkimo kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. Taigi, teismas restruktūrizavimo bylos iškėlimo stadijoje gali tik preliminariai nustatyti ekonominių priemonių efektyvumą, nes tai vėliau yra detalizuojama rengiant restruktūrizavimo planą.

Susipažinęs su restruktūrizavimo plano metmenimis, teismas neturi pagrindo spręsti, kad numatytos ekonominės priemonės įmonės mokumui atkuri yra neįvykdomos.

Dėl AB „Šiaulių autoservisas“ nemokumo ir kitų bankroto bylos iškėlimo sąlygų.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 str. 5 d. 3 punkte nurodyta, kad teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu nagrinėdamas pareiškimą padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė yra nemoki ir, jeigu yra kitų Įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. nustato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, o taip pat įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Įmonės nemokumas yra apibrėžtas Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Kaip jau minėta, nors AB „Šiaulių autoservisas“ turi finansinių sunkumų, tačiau kiti byloje surinkti ir šioje nutartyje išdėstyti objektyvūs duomenys leidžia daryti išvadą, kad įmonė, pasinaudodama ĮRĮ suteiktomis galimybėmis, yra pajėgi vykdyti pelningą ūkinę veiklą ir visiškai atsiskaityti su kreditoriais. Teismas atkreipia dėmesį, kad bankroto procedūra turi būti pradedama tik tokiai įmonei, kuri akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. sausio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-185/2010). Atsakovo restruktūrizavimo bylos iškėlimas, kai yra išsaugomos darbo vietos, siekiama atkurti įmonės mokumą bei įsiskolinimų kreditoriams padengimą, atitinka viešą interesą, apsaugo darbuotojų, kaip socialiai pažeidžiamos asmenų grupės, interesus. Be to, pateikti duomenys rodo, kad nors atsakovas turi pradelstų įsiskolinimų, tačiau jis realiai vykdo ūkinę-komercinę veiklą, atsiskaitinėja su kreditoriais, kas leidžia teigti, kad įmonė yra susidūrusi su finansiniais sunkumais, kuriuos galima pašalinti vykdant įmonės restruktūrizavimo procesą, todėl nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo pripažinti, kad įmonė yra nemoki ir dėl to atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą.

Taigi, teismas daro išvada, kad nėra pagrindo atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 str. 5 d. 3 punkte įtvirtintu pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju egzistuoja ĮRĮ 4 straipsnyje išdėstytos sąlygos, taip pat nenustatyta, kad AB „Šiaulių autoservisas“ pažeidė ĮRĮ 5 straipsnio reikalavimus bei nenustatyta, kad egzistuoja ĮRĮ 7 str. 5 dalyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių teismas turi priimti nutartį atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą, teismas daro išvadą, kad AB „Šiaulių autoservisas“ kaip įmonei, turinčiai finansinių sunkumų bei siekiančiai išvengti bankroto, keltina restruktūrizavimo byla (ĮRĮ 1 str. 2 d., 4 str., 5 str., 7 str. 4 d., 5 d.).

Pagal LR Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 15 str. 1 dalį įmonės administratoriumi gali būti paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas.

Ieškovas siūlo administratoriumi skirti UAB „Restrus“ (juridinio asmens kodas 145397810, buveinė – Konstitucijos pr. 12, Vilnius, leidimas teikti restruktūrizavimo administravimo paslaugas Nr. 1), tokiam siūlymui pritarė AB „Šiaulių autoservisas“ akcininkai susirinkime. UAB „Restrus“ sutinka teikti AB „Šiaulių autoservisas“ įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas. Teismas neturi duomenų, kad kandidatas į administratorius prieštarautų Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 21 str. 2 dalies imperatyvioms normoms. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, AB „Šiaulių autoservisas“ restruktūrizavimo administratoriumi skirtina UAB „Restrus“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291str.,

n u t a r i a:

Iškelti AB „Šiaulių autoservisas“ (juridinio asmens kodas 1446108690, buveinė – Vilniaus g. 8, Šiauliai) restruktūrizavimo bylą.

Restruktūrizuojamos AB „Šiaulių autoservisas“ administratoriumi paskirti UAB „Restrus“ (juridinio asmens kodas 145397810, buveinė – Konstitucijos pr. 12, Vilnius, leidimas teikti restruktūrizavimo administravimo paslaugas Nr. 1, tel./faks.: 8 (5) 273 47 73, el. paštas: info@administratorius.lt).

Administratorių paskirti visam AB „Šiaulių autoservisas“ restruktūrizavimo proceso laikotarpiui.

Įpareigoti įmonės administratorių teikti teismui informaciją apie įmonei ar įmonės kitiems asmenims pareikštus turtinius reikalavimus bylose, iškeltose restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiu.

Nustatyti 6 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą parengti ir pateikti teismui AB „Šiaulių autoservisas“ restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos restruktūrizuojamos AB „Šiaulių autoservisas“ kreditoriams pareikšti finansinius reikalavimus, atsiradusius iki  restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

Nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti 3500 Lt plius PVM administravimo išlaidų sąmatą mėnesiui, kuri skiriama AB „Šiaulių autoservisas“ su restruktūrizavimo procesu susijusioms išlaidoms dengti, įskaitant administratoriaus atlyginimą. 

Leisti iš AB „Šiaulių autoservisas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB; sąskaitos  Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Citadele“ banke; sąskaitos Nr.  (duomenys neskelbtini), esančios Danske Bank A/S Lietuvos filiale mokėti einamąsias įmokas ir Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 5 str. 1 dalies 6 punkte nurodytus mokėjimus („savanoriški įmonės įsipareigojimai kreditoriams mokėti palūkanas už laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti įmonės restruktūrizavimo planą įsiteisėjimo dienos“).

Įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai, nutarties nuorašą išsiųsti restruktūrizavimo administratoriui, įmonei ir Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Įpareigoti restruktūrizuojamos AB „Šiaulių autoservisas“ administratorių su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius, atlikti Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus, šio įstatymo nuostatose jo kompetencijai priskirtus, veiksmus.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                   Danutė Matiukienė