Administracinė byla Nr. I-3140-189/2011

                                                                                                                Proceso Nr. 3-61-3-01339-2011-3

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 6.7.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš Liudos Arlauskienės, Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ernesto Spruogio sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiškėjai L. J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. J. L. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl prašymo padavimo termino atnaujinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno VI teritorinis skyrius).

              Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

              pareiškėja Ginčų nagrinėjimo komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Ginčų nagrinėjimo komisija) 2011-05-23 padavė prašymą (b. l. 4), kuriame išdėstė nesutikimą su Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - NDNT) priimtu 2011-03-31 sprendimu Nr. SS-1253 (b. l. 28). Ginčų nagrinėjimo komisija 2011-05-23 raštu Nr. SD-1405 „Dėl skundo (prašymo) nagrinėjimo“ (b. l. 5), konstatavo, jog pareiškėja praleido terminą skundui Ginčų nagrinėjimo komisijai paduoti, ir kadangi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau - ABTĮ) nesuteikia ginčų komisijoms kompetencijos atstatyti skundo (prašymo) padavimo terminą, atsisakė atnaujinti terminą pareiškėjos skundui dėl NDNT 2011-03-31 sprendimo paduoti.

              Teisme 2011-06-20 gautas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo persiųstas pareiškėjos skundas (b. l. 2), kuriuo ji kreipėsi į teismą, prašydama išspręsti skundo dėl sprendimo padavimo Ginčų nagrinėjimo komisijai termino atnaujinimo klausimą.

              Pareiškėjos priimti reikalavimai pagal 2011-06-30 nutartį (b. l. 15).

              Pareiškėja patikslindama skundą (b. l. 12) paaiškino, jog dėl finansinių aplinkybių pavėlavo paduoti skundą Ginčų nagrinėjimo komisijai. Nurodė, jog skundo išnagrinėjimas Ginčų nagrinėjimo komisijoje yra svarbus, kadangi pastarosios darbingumas yra 100 procentų ir sutiktų dirbti 8, 12 valandų. Nesutiktų dirbti naktimis. Pažymėjo, jog ginčas kilo ne dėl neaiškių aplinkybių bet dėl etikos taisyklių nesilaikymo.

              Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė atnaujinti skundo padavimo terminą Ginčo komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (pareiškėjos skundas – 2011-05-23, b.l. 4).

              Atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime (b. l. 24-25) nurodė, jog kadangi trečiasis suinteresuotas asmuo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Kauno VI teritorinis skyrius yra atsakovo struktūrinis padalinys, todėl teikia bendrą atsiliepimą į pareiškėjos skundą. Pažymėjo, jog pareiškėja skunde prašydama atnaujinti terminą nenurodė objektyvių, svarbių priežasčių bei nepateikė skundo padavimo aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Todėl dėl šių priežasčių pareiškėjos teiginiai yra subjektyvaus pobūdžio svarstymai. Dėl nurodyto pareiškėjai neturėtų būti taikomas ABTĮ 34 straipsnis reglamentuojantis skundo padavimo termino atnaujinimą.

              Pareiškėjos prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo tenkintinas.

              1. Pareiškėja, nesutikdama su Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos 2011-03-31 sprendimu Nr. SS-1253 (b.l. 28; sprendimas pareiškėjai išsiųstas 2011-04-04 – b.l. 27), 2011-05-23 kreipėsi į Ginčų komisiją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su prašymu patikrinti ginčijamo NDNT sprendimo pagrįstumą (b.l. 20).

              2. Ginčų komisija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-05-23 raštu Nr. SD-1405 (b.l. 5), atsakydama į pareiškėjos 2011-05-23 prašymą, paaiškino, jog pagal Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 23 str. 8 d. skundas (prašymas) Ginčų nagrinėjimo komisijai gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo raštiško NDNT priimto sprendimo gavimo dienos ir todėl negali priimti nagrinėti pareiškėjos prašymą dėl skundžiamo NDNT 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253 (b.l. 27-28) patikrinimo.

              Nurodė, jog atnaujinti terminą skundui paduoti dėl skundžiamo sprendimo gali teismas.

              3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos prašymu administracinis teismas skundo (prašymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-694/2010).

              4. Pareiškėja savo prašymą dėl termino atnaujinimo grindė argumentais, išdėstytais 2011-06-20 (b.l. 2) ir 2011-06-29 (b.l.12) raštiškuose prašymuose.

              5. Kiekvienas termino praleidimo atvejis yra individualus ir teismas įvertina bylai reikšmingų aplinkybių visumą.

              Šiuo atveju pareiškėja argumentuoja, jog aptariamą terminą praleido dėl svarbių priežasčių: buvo sunki finansinė padėtis (pareiškėjos žodžiu nurodytos pajamos yra iki 600 Lt - 800 Lt), asmeninio pobūdžio aplinkybės.

              Pareiškėja nustatytą 30 dienų terminą sprendimui apskųsti viršijo pirmą kartą iki 18 dienų.

              5.1. Pareiškėja į Ginčų komisiją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipiasi pirmą kartą ir siekia nustatyta tvarka pasinaudoti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūra ir šioje institucijoje rūpimais klausimais pasiaiškinti dėl skundžiamo sprendimo pagrįstumo (NDNT 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253).

              5.2. Šiame punkte aptartos aplinkybės susiklostė iš asmens gyvenimiškos situacijos ir tokios aplinkybės bei pareiškėjos paaiškinimai yra pakankami teigiamai sprendžiant termino atnaujinimo klausimą dėl NDNT 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253 (b.l. 27-28) patikrinimo.

              6. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs (LVAT byla Nr. AS248-234/2008), kad įstatymai garantuoja asmenims teisę kreiptis teisminės gynybos, tačiau šia teise turi būti naudojamasi sąžiningai ir ja neturi būti piktnaudžiaujama. Įstatymai numato galimybę asmenį, kuris sąžiningai siekia apginti savo teises bei išspręsti ginčą ir kurio turtinė padėtis yra sunki, formaliai nesudaryti kliūčių nuosekliai ir pagal nustatytas procedūras patikrinti asmeniui rūpimus ginčo klausimus.

              6.1. Iš paminėtos LVAT nuostatos pareiškėja, kaip sąžininga proceso dalyvė, turi teisę pagrįstai tikėtis užbaigti rūpimų ginčo klausimų nagrinėjimą išankstinio ginčų ne teismo tvarka institucijoje (Ginčų komisijoje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), teisme, nesukeliant suvaržymų ir nepatogumų, nereikalaujant didesnių finansinių išlaidų (t.y. turint omenyje materialinę asmens padėtį ir jo būtiniausias išlaidas).

              Termino skundui paduoti aptartos praleidimo priežastys yra svarbios ir minėtos aplinkybės užkirto kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę, pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo.

              Vertintinos ir kitos reikšmingos aplinkybės (šio sprendimo 4-5 p. argumentai).

              Teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismą, t. y. nepriklausė nuo jo valios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-12-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-694/2010).

              Dėl paminėtų aplinkybių atnaujinamas pareiškėjos praleistas terminas skundui Ginčų nagrinėjimo komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paduoti. Terminas atnaujinamas 30 dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.

              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d., 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

n u s p r e n d ė:

              patenkinti pareiškėjos L.J.L. prašymą.

              Atnaujinti pareiškėjai L. J. L. terminą skundui dėl Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011-03-31 sprendimo Nr. SS-1253 paduoti. Terminas atnaujinamas 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teisėjai                                                                                                                                            Liuda Arlauskienė

                                                                                                                                                          Bronius Januška

                                                                                                                                                          Ernestas Spruogis