Civilinė byla Nr. 2VP-26839-1088/2025

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11901-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. spalio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos vykdymo procese skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Gotas“, L. I., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Kunista“, Valstybinė mokesčių inspekcija, uždaroji akcinė bendrovė „Lentvario komunalinis ūkis“, uždaroji akcinė bendrovė „Trakų šilumos tinklai“ („Trakų vandenys“), R. M..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       antstolis Darius Jonaitis (toliau – pareiškėjas, antstolis) pareiškimu (b. l. 5) prašo skirti suinteresuotam asmeniui L. I. (toliau – skolininkas, suinteresuotas asmuo1) 500,00 Eur baudą už antstolio   (toliau – ir patvarkymai) nevykdymą.

2.       Pareiškime nurodė, kad antstolio kontoroje užvestos vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini). 2023-08-29, 2024-02-09, 2024-03-27, 2024-11-29, 2025-02-26, 2025-04-28 priimti patvarkymai dėl duomenų pateikimo, kurie skolininkui išsiųsti (duomenys neskelbtini). Skolininko reikalauta pateikti duomenis apie turimą kilnojamąjį turtą, nekilnojamąjį turtą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, transporto priemones, žemės ūkio techniką, indėlius, suteiktus kreditus, gaunamas pajamas. Skolininkas duomenų nepateikė, su antstoliu nebendradarbiavo.

3.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, teismui nustačius, kad jis pagrįstas (b. l. 20-21).

4.       Suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Gotas“, L. I., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Kunista“, uždaroji akcinė bendrovė „Lentvario komunalinis ūkis“, uždaroji akcinė bendrovė „Trakų šilumos tinklai“ („Trakų vandenys“), R. M. atsiliepimų nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnyje nustatyta tvarka.

5.       Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, informavus byloje dalyvaujančius asmenis CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 26).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

6.       Civilinės bylos duomenimis, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolio kontoroje iš skolininko vykdomi išieškojimai: (duomenys neskelbtini). Atliekant vykdymo veiksmus 2023-08-29 priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo skolininkas įpareigotas pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, pakartotinai patvarkymai priimti: (duomenys neskelbtini). Nurodyti patvarkymai skolininkui siųsti adresu (duomenys neskelbtini). Užvedus bylą teisme skolininkas sutiko procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie antstolio jo atžvilgiu priimtus patvarkymus.

7.       CPK 645 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, turi būti nustatyta, ar skolininkas, kuris privalėjo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą, tokio antstolio reikalavimo neįvykdė dėl svarbių priežasčių. Be kita ko, taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, turi būti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas. Asmuo gali būti nepripažintas kaltu, jei atsisakė teikti informaciją dėl svarbių priežasčių, t. y. svarbios priežastys, dėl kurių informacija nebuvo ir negali būti pateikta, gali būti faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių informacija objektyviai negali būti pateikta, pvz., asmuo tokios informacijos neturi dėl to, kad nėra įpareigotas ją turėti ir saugoti, informacija nebuvo išsaugota ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-340-469/2021).

8.       Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininkas patvarkymų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių. Teismas neturi duomenų, kad ir dabar, žinodamas apie iškeltą bylą dėl baudos skyrimo, esant tebegaliojantiems antstolio patvarkymams – skolininkas būtų ėmęsis kokių nors jų įvykdymo veiksmų. Taip pat suinteresuotas asmuo1 nenurodė jokių objektyvių priežasčių, trukdančių vykdyti antstolio patvarkymus. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumą, daro išvadą, kad skolininko elgesys apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojų teises, yra tęstinio pobūdžio, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas.

9.       Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis. Nagrinėjamu atveju, skolininkas už antstolio patvarkymų nevykdymą baustas prieš beveik dešimt metų. Teismas vertina, kad maksimalios baudos skyrimas būtų neproporcingai didelis. Spręsdamas klausimą dėl konkretaus skirtinos baudos dydžio teismas nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais (ribojamas tik maksimalia suma). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, suinteresuotam asmeniui1 skiriama vienkartinė 300,00 Eur bauda.

10.       Skolininkui išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

11.       Civiliniame procese skirtos baudos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą; įmokos kodas – 6800.

12.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu,

n u t a r i a :

antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Skirti suinteresuotam asmeniui L. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur baudą už 2023-08-29 patvarkymo (duomenys neskelbtini), neįvykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800); mokėjimo kvitas pateiktas į bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                        Edita Vitonė