Civilinė byla Nr. 2YT-22186-527/2020

  Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01430-2020-5

  Procesinio sprendimo kategorijos:

  3.1.14.8.3; 3.2.7.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 11 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė 

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo A. B. skundo dėl Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų pakeitimo ir Lietuvos Respublikos institucijų nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teismas 

nustatė:

        Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2020 m. rugsėjo 9 d. gautas pareiškėjo A. B. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo:

1. Panaikinti Lietuvos Respublikos gyventojų registre pareiškėjo tautybę iš suklastotos lietuvis į teisingą vokietis; 

2. Pripažinti neteisėta 2020 m. balandžio 9 d. suinteresuoto asmens Jonavos rajono savivaldybės išvadą Nr. 6M-8/2020 ir ją panaikinti; 

3. Pripažinti negaliojančiais Lietuvos Respublikos suklastotus ir pareiškėjo seneliui bei tėvui parduotus (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)  gimimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)  bei pareiškėjo (duomenys neskelbtini)  gimimo liudijimą (duomenys neskelbtini);

 4. Iš Lietuvos Respublikos pareiškėjo naudai priteisti 1 000 000 Eur žalos atlyginimą.

Skundą dėl Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų pakeitimo ir Lietuvos Respublikos institucijų nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo atsisakoma priimti.

Teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, įvertina ne tik šio procesinio dokumento atitikimą įstatyme numatytiems turinio ir formos reikalavimams, bet ir patikrina, ar nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 137 straipsnyje numatytų pagrindų, kliudančių skundą priimti.

Vienas iš pagrindų, dėl kurių teismas atsisako priimti skundą, yra įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas skundo pirmuoju reikalavimu prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos gyventojų registre pareiškėjo tautybę iš suklastotos lietuvis į teisingą vokietis, tokiu būdu prašo pakeisti Lietuvos Respublikos gyventojų registre įregistruotus duomenis.

Kaip numatyta Gyventojų registro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje, asmens, kurio duomenys tvarkomi Gyventojų registre, teises reglamentuoja šis įstatymas, Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas ir Gyventojų registro nuostatai. Asmuo, kurio duomenys įrašyti į Gyventojų registrą, Gyventojų registro nuostatuose nustatyta tvarka turi teisę: reikalauti patikslinti į Gyventojų registrą įrašytus netikslius, neteisingus, neišsamius savo, savo nepilnamečių vaikų ir įvaikių, taip pat asmenų, kuriems nustatyta globa ar rūpyba, duomenis (Gyventojų registro įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 2 punktas) ir apskųsti Gyventojų registro tvarkytojo (tvarkytojų) atsisakymą pateikti arba patikslinti prašomus Gyventojų registro duomenis Gyventojų registro valdytojui; Gyventojų registro valdytojo atsakymą – Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai; Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimą – teismui Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka (Gyventojų Registro įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismas, susipažinęs su pateiktu skundu ir prie skundo pridėtais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad prie skundo nėra pridėti Gyventojų registro valdytojo atsakymas ir Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimas, kas yra pagrindu konstatuoti, jog pareiškėjas nesilaikė šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, numatytos Gyventojų Registro įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punkte, todėl jo skundą atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Be to, pareiškėjas skundo antruoju reikalavimu prašo panaikinti 2020 m. balandžio 9 d. Jonavos rajono savivaldybės išvadą Nr. 6M-8/2020. Tačiau pažymėtina, jog šioje išvadoje yra aiškiai nurodyta, jog ši išvada per mėnesį laiko nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui arba Regionų apygardos administraciniam teismui bet kuriuose teisme rūmuose. dėl ko skundas atsisakytinas priimti ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Be to, pareiškėjas ketvirtuoju skundo reikalavimu prašo iš Lietuvos Respublikos pareiškėjo naudai priteisti 1 000 000 Eur žalos atlyginimą. Kadangi pagal CPK 27 straipsnio 1 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, konstatuotina, jog pareiškėjas į Kauno apylinkės teismo Jonavos teismo rūmus kreipėsi taip pat pažeisdamas ir CPK 27 straipsnio 1 punktą, dėl ko skundas atsisakytinas priimti ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Pareiškėjo A. B. skundą dėl Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų pakeitimo ir Lietuvos Respublikos institucijų nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                     Jolita Cirulienė