Civilinė byla Nr. e2- 1111-259/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01065-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;  2.6.8.10; 2.6.18.3;3.2.6.4.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2020 m. sausio 2 d.

                                                                         Kaunas

        Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Orkos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Kuoras“ dėl skolos, palūkanų priteisimo,

             n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Orkos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Kuoras“ 175 800,00 Eur skolą ir 8 522,55 Eur palūkanas, taip pat 6 proc. metines palūkanas už priteistą 175 800, 00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį grindė tomis faktinėmis aplinkybėmis, jog ieškovė ir atsakovė 2017 m. sausio 10 d. sudarė Statybos rangos sutartį Nr. ST2017/01 (ieškinio priedas Nr. 1), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo Sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis atlikti darbus, kurie yra detalizuoti Sutarties priede Nr. 1, objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir perduoti darbų rezultatą - objektą atsakovei. Atsakovė įsipareigojo pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas - faktūras atsiskaityti už atliktus darbus (Sutarties 3.5 punktas). Vykdydama iš Sutarties kylančius įsipareigojimus, ieškovė atliko statybos darbus, kuriuos atsakovė priėmė, pasirašė atliktų darbų aktą Nr. 2 už 2018 m. lapkričio mėnesį (ieškinio priedas Nr. 2, priedas Nr. 3) bei išrašė 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą - faktūrą Nr. ORK0006203 (ieškinio priedas Nr. 4). Pagal Sutarties 3.5 punktą atsakovė pagal ieškovės pateiktas sąskaitas - faktūras turėjo atsiskaityti ne ilgiau kaip per 60 dienų nuo kiekvienos sąskaitos – faktūros, tačiau to nepadarė. Atsakovė pažeidė sudarytos Sutarties sąlygas ir su ieškove per sutartyje nurodytą terminą neatsiskaitė. Ieškovė 2019 m. kovo 4 d. elektroniniu paštu pateikė atsakovei Aktą dėl skolų suderinimo Nr. 2018191 (ieškinio priedas Nr. 5, priedas Nr. 6), kuriuo buvo prašoma patvirtinti, kad atsakovė sutinka su 175 800 Eur skola. Negavus atsakymo bei pasirašyto Skolų suderinimo akto Nr. l, ieškovė 2019 m. rugpjūčio 20 d. elektroniniu paštu išsiuntė Skolų suderinimo aktą Nr. 2 (ieškinio priedas Nr. 7, priedas Nr. 8) su pakartotiniu prašymu patvirtinti 175 800 Eur skolą, tačiau ir dėl Skolų suderinimo akto Nr.2 jokio atsakymo iš atsakovės negavo. Nurodoma, kad tarp šalių susiklostė statybos rangos teisiniai santykiai (CK 6.681 straipsnis), ieškovė, vykdydama Sutartį, pagal atsakovės užduotį pastatė statinį ir nustatytais terminais jį perdavė atsakovei, bet atsakovė nesumokėjo sutartyje nustatytos kainos. Dėl to ieškovė reiškia ieškinį atsakovei teisme.

Ieškovės reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė 2017 m. sausio 10 d. sudarė Statybos rangos sutartį Nr. ST2017/01 (ieškinio priedas Nr. 1), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo Sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis atlikti darbus, kurie yra detalizuoti Sutarties priede Nr. 1, objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) ir perduoti darbų rezultatą - objektą atsakovei. Atsakovė įsipareigojo pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas - faktūras atsiskaityti už atliktus darbus (Sutarties 3.5 punktas). Vykdydama iš Sutarties kylančius įsipareigojimus, ieškovė atliko statybos darbus, kuriuos atsakovė priėmė, pasirašė atliktų darbų aktą Nr. 2 už 2018 m. lapkričio mėnesį (ieškinio priedas Nr. 2, priedas Nr. 3). Ieškovė išrašė 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą - faktūrą Nr. ORK0006203 (ieškinio priedas Nr. 4), kurią atsakovė pasirašė. Pagal Sutarties 3.5 punktą atsakovė pagal ieškovės pateiktas sąskaitas - faktūras turėjo atsiskaityti ne ilgiau kaip per 60 dienų nuo kiekvienos sąskaitos – faktūros, tačiau to nepadarė. Atsakovė pažeidė sudarytos Sutarties sąlygas ir su ieškove per sutartyje nurodytą terminą neatsiskaitė. Ieškovė, siekdama išspręsti ginčą gera valia, 2019 m. kovo 4 d. elektroniniu paštu pateikė atsakovei Aktą dėl skolų suderinimo Nr. 2018191 (ieškinio priedas Nr. 5, priedas Nr. 6), kuriuo buvo prašoma patvirtinti, kad atsakovė sutinka su 175 800 Eur skola. Negavus atsakymo bei pasirašyto Skolų suderinimo akto Nr. l, ieškovė 2019 m. rugpjūčio 20 d. elektroniniu paštu išsiuntė Skolų suderinimo aktą Nr. 2 (ieškinio priedas Nr. 7, priedas Nr. 8) su pakartotiniu prašymu patvirtinti 175 800 Eur skolą, tačiau ir dėl skolų suderinimo Akto Nr. 2 jokio atsakymo iš atsakovės negavo. Nustatyta, kad tarp šalių susiklostė statybos rangos teisiniai santykiai (CK 6.681 straipsnis), ieškovė atliko darbus pagal sutartį, nustatytu terminu darbus perdavė atsakovei, bet atsakovė vengia prievolės atsiskaityti už darbus.  

Byloje nustatyta, kad šalys 2017 m. sausio 10 d. sudarė statybos rangos sutartį, numatytą CK 6.681 straipsnyje. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.256 straipsnio 4 dalis nustato, kad kai sutartinės prievolės nevykdo ar netinkamai ją vykdo įmonė (verslininkas), tai ji atsako visais atvejais, kai neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai ją įvykdė dėl nenugalimos jėgos, jei įstatymai ar sutartis nenumato ko kita. Preliminariai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, jog atsakovė netinkamai vykdo prievoles pagal sutartį. Esant aukščiau byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir nurodomų motyvų pagrindu, ieškovės pareikštas ieškinys dėl 175 800,00 Eur skolos sumos priteisimo yra įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.681 straipsnis, 6.687 straipsnis, CPK 178 straipsnis). 

LR CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė negrąžina skolos ir naudojasi ieškovei teisėtai priklausančiais pinigais, atsakovė turi sumokėti 8 522,55 Eur palūkanas. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis įtvirtinta, jog skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės aukščiau minėtu teisiniu pagrindu priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 175 800,00 Eur skolos sumos, už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 gruodžio 30 d.) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pateikė įrodymus, kad turėjo 1 147 Eur išlaidų žyminiam mokesčiui už ieškinį apmokėti, 38 Eur žyminiam mokesčiui už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą apmokėti ir 1 197,90 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos (2 382,90 Eur) ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu 428 straipsniu. 

            n u s p r e n d ž i a: 

            ieškinį patenkinti.

        Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Orkos“ (juridinio asmens kodas 300039419, registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) iš uždarosios akcinės bendrovės „Kuoras“ (juridinio asmens kodas 302576994, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) 175 800,00  Eur skolos sumą; 8 522,55 Eur palūkanas; 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 175 800,00 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 30 d.) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 382,90  Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų.

 Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę apie tai, kad jei atsakovę per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio pirmoje dalyje nustatytą terminą (dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos) atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                       Arvydas Žibas