Civilinė byla Nr. e2YT-403-344/2022

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01667-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.10

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 19 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant pareiškėjos S. A. atstovei advokatei Rasai Valiukienei,

suinteresuotam asmeniui D. J.,

išvadą teikiančios institucijos – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos S. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. J., išvadą teikiančiai institucijai – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja S. A. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti D. J.. Pareiškime nurodė, kad prieš keletą metų pradėjo blogėti fizinė sveikatos būklė. Ėmė kamuoti kojų skausmai, judėjimas tapo apsunkintas, vaikščioti galėjo tik lazdos pagalba. Gydytojai diagnozavo klubo sąnarių bei kelio sąnarių ligas. Situacija tik blogėjo, šiuo metu nebevaikšto, tik sėdi ar guli lovoje. Dar prisidėjo širdies ligos. Dėl pablogėjusios sveikatos be kito asmens pagalbos pati nebegali savarankiškai pasiimti maisto, pasirūpinti buitimi, asmens higiena. Nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 2021 m. rugsėjo 13 d. neterminuotam laikotarpiui išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodyta, jog specialiųjų poreikių lygis yra didelis. Šiuo metu ja rūpinasi ir tvarkytis buityje padeda kartu gyvenanti anūkė, nes be kito asmens pagalbos gyventi negali. Nori, kad jos rūpintoja būtų paskirta anūkė D. J., kuri rūpintoja būti sutinka, geriausiai žino jos sveikatos būklę ir poreikius.

Pareiškėja S. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Valiukienė patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali pati savimi visapusiškai pasirūpinti, todėl jai būtina nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti anūkę D. J., kuri tinkamai rūpinasi savo močiute ir sutinka būti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo D. J. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad ji gyvena anytai priklausančiame dviejų aukštų name. Šeimoje augina du vaikus, kuriems pradėjus eiti į mokyklą ketino pradėti dirbti, tačiau dėl močiutės S. A. priežiūros dirbti nebegali. Tiek vyras, tiek ir anyta pritarė ir skatino ją rūpintis močiute, sutiko, kad ji būtų paskirta rūpintoja. Močiutei reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra, nes ji nevaikšto, dėl sveikatos būklės negali savimi savarankiškai pasirūpinti. Kitų asmenų, norinčių prižiūrėti nėra, vaikai rūpintis močiute atsisakė. Sutinka būti paskirta močiutės rūpintoja.

Išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė Neringa Ubartienė pateikė išvadą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad socialiniai darbuotojai lankėsi pareiškėjos gyvenamojoje vietoje ir nustatė, kad pareiškėja turi atskirą kambarį, yra visi būtini slaugos, higienos reikmenys. Pareiškėjos sveikata yra prasta, be kito asmens pagalbos ji neišgyventų. Anūkės priežiūra ji yra patenkinta, seniūnijos socialinė darbuotoja pritaria, kad D. J. būtų paskirta rūpintoja, todėl pritaria pareiškėjos prašymui dėl rūpybos nustatymo ir rekomenduoja rūpintoja paskirti D. J.

Pareiškimas tenkintinas.

Prašymo, byloje pateiktų rašytinių įrodymų ir teismo posėdyje pateiktų pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens D. J. paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos bei atstovės pateiktos išvados pagrindu nustatyta, kad pareiškėja S. A. dėl pablogėjusios sveikatos be kito asmens priežiūros negali pati savimi pasirūpinti, pasigaminti maisto, susitvarkyti buityje. S. A. prižiūri ir visais jos reikalais rūpinasi anūkė D. J.. Pareiškėja jos rūpintoja prašo paskirti anūkę, nes daugiau asmenų norinčių ir galinčių ja pasirūpinti nėra.

Pareiškėjai S. A. nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Remiantis neįgaliojo pažymėjimu, jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. 

Iš 2021 m. rugsėjo 13 d. rekomendacijos dėl pagalbos poreikio matyti, kad kito asmens pagalba padidintų pareiškėjos S. A. mobilumo, bendravimo, savarankiškumo galimybes ir palengvintų kasdienę veiklą. 

Suinteresuotas asmuo D. J. sutinka būti močiutės S. A. rūpintoja, nes rūpinasi nuo sveikatos pablogėjimo pradžios, žino jos sveikatos būklę bei poreikius. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad suinteresuotas asmuo D. J. yra sveika ir rūpintoja būti gali, administracine tvarka nebausta, neteista. Byloje duomenų apie D. J. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, nėra. 

Įvertinęs byloje esančius duomenis, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų pareiškėjai S. A. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį D. J. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

Pareiškėjai S. A. ir suinteresuotam asmeniui D. J. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Išaiškintina pareiškėjai S. A., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjai S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai S. A., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.        

Rūpintojai D. J. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:

rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;

rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;

padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Nutartį vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja         Edita Gailienė