ATP byla Nr. II-105-331/2010

                                                                                                                     Proceso Nr. 4-61-3-01535-2009-9                                                                                 

                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1, 73.

(S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ? Vilniaus apskrities VPK) nutarimo pakeitimo,

                                                          n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigūnas 2009 m. gruodžio 1 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. L. už tai, kad jis 2009-06-18 4 val. 38 min., kelio 102 22,65 km, vairuodamas automobilį viršijo leistiną 50 km/h greitį. Važiavo 86 km/h, po paklaidos 83 km/h greičiu, t. y. leistiną greitį viršijo 33 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 133 punkto reikalavimus (b. l. 10).

Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2009-12-01 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymą skyrė 400 Lt baudą (b. l. 9).

V. L. skundu (b. l. 2) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašo sumažinti jam skirtą piniginę baudą. Paaiškino, kad administracinį teisės pažeidimą padarė dėl iš priekio atvažiuojančio automobilio, kuris apakino savo šviesomis ir nepastebėjo ženklo ribojančio greitį. Yra pensininkas, pažeidimą pripažįsta, ankščiau nėra baustas už KET pažeidimus.

Per teismo posėdį V. L. prašė paskirti švelnesnę nuobaudą, pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sunki materialinė padėtis, kartu žmona pragyvena iš gaunamos pensijos, šiuo metu ji yra sumažinta, dažnai serga, perka įvairius vaistus, kurie brangiai kainuoja, moka už komunalines paslaugas.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

S k u n d a s t e n k i n t i n a s.

Pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių. V. L. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Byloje esančių įrodymų visuma, o būtent administracinio teisės pažeidimo protokolas, greičio matavimo rezultatų protokolas (b. l. 10, 12) patvirtina, jog jis 2009-06-18 4 val. 38 min., kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai,  22,65 km, vairuodamas automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 86 km/val., t. y. leistiną greitį viršijo 33 km/h. Šiais veiksmais pažeidė imperatyvų KET 133 punkto reikalavimą, draudžiantį važiuoti didesniu nei 50 km/val. greičiu. Šio reikalavimo jis nesilaikė, teismo posėdyje pažeidimą pripažino, dėl jo gailėjosi, yra pensininkas (75 metų amžiaus) ir tai yra lengvinančios aplinkybės. Iš policijos pateiktos pažymos (b. l. 14) matyti, kad jis galiojančių nuobaudų neturi.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad V. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 4 d., nuobauda paskirta sutinkamai su bendrosiomis nuobaudų ir baudų skyrimo taisyklėmis, todėl teisėtai ir pagrįstai (ATPK 297 str.). Tačiau teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios numato, kad, nagrinėjant  administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ar protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Teismas pažymi, kad V. L. pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sunki materialinė padėtis, kartu žmona pragyvena iš gaunamos pensijos, šiuo metu ji yra sumažinta, dažnai serga, perka įvairius vaistus, kurie brangiai kainuoja, moka už komunalines paslaugas (b. l. 5?6). Atsižvelgiant į išvardintas atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančias ir kitas aplinkybes, yra pagrindas sumažinti paskirtą nuobaudą ir paskirti 100 Lt baudą. Asmuo negali likti nenubaustas už pažeidimus, kuriuos jis padarė, tačiau nuobauda turi atitikti pažeidimo pobūdį bei bausmės tikslus, todėl paskirta 100 Lt bauda šiuo atveju yra pati tinkamiausia nuobauda.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK įgalioto pareigūno 2009-12-01 nutarimą, kuriuo V. L. paskirta 400 Lt bauda, pakeisti ir paskirti jam 100 Lt (vieną šimtą) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                Henrikas Sadauskas