Nr. DOK-586

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06568-2023-1 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 28 d. 

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės, 

susipažinusi su 2025 m. vasario 12 d. paduotu atsakovės UAB „S3 invest“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Atsakovė UAB „S3 invest“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų B. C. ir A. U. C. ieškinį atsakovei UAB „S3 invest“ dėl sumokėto avanso, baudos ir nuostolių priteisimo. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi iš dalies pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 29 d. sprendimą, priteisiant ieškovams iš atsakovės 27 570 Eur avansą, 3722,52 Eur nuostolių atlyginimą ir 130,15 Eur palūkanas. 

Atrankos kolegija 2025 m. sausio 29 d. nutartimi DOK-134 atsisakė priimti atsakovės pirmą kartą 2025 m. sausio 13 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. 

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas neatribojo ikisutartinių santykių etapų: derybų ir preliminariosios sutarties sudarymo, ir taip teismas pažeidė sutarčių aiškinimo taisykles (CK 6.193 straipsnio 1, 2 dalys), sutarčių laisvės principą (CK 6.156 straipsnis), principą, kad sutartis turi šalims įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis), ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos). Antrą kartą paduotas kasacinis skundas yra sutrumpintas, skundo argumentai pateikti labiau glaustai negu pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde. Antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentų esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu. 

Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. sausio 29 d. nutartimi DOK-134 nutarė grąžinti 2025 m. sausio 13 d. sumokėtą 699 Eur žyminį mokestį, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas iš naujo nesprendžiamas. 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                      Andžej Maciejevski 

                                                                                                   Antanas Simniškis 

        Eglė Zemlytė