Administracinė byla Nr. ATP-619-92/2014
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04536-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
53.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. birželio 6 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Damanskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutarimo atmesti prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimu J. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir jam paskirta 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
J. B. 2014-02-27 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 14 d. nutarimu J. B. prašymą atmetė ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpino motyvuojant tuo, kad nors pažeidėjas ir atitinka formaliąsias sąlygas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimui, bet yra nubaustas už šiurkštų KET pažeidimą, dėl paskirtos nuobaudos patiriami nepatogumai yra neišvengiami, todėl nėra pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Apeliaciniu skundu J. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-14 nutarimą ir tenkinti prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, teismas ATPK 329 str. nuostatas taikė formaliai, išsamiai ir visapusiškai neištyręs visų bylai reikšmingų aplinkybių. Per visą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį jis nepadarė jokio teisės pažeidimo, baigė papildomą vairuotojų mokymą, sumokėjo paskirtą baudą, todėl administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti, teismas neatsižvelgė į jo elgesį administracinės nuobaudos vykdymo metu bei kitas aplinkybes, patvirtinančias būtinybę turėti teisę vairuoti transporto priemones – jis negali nuvežti savo mažametės dukters į mokyklą ar jai susirgus – į sveikatos priežiūros įstaigą, padėti našle tapusiai motinai, kuriai nustatytas 55 proc. darbingumas ir kuriai periodiškai reikia nupirkti vaistų ar kitų reikalingų prekių, nuvežti į sveikatos priežiūros įstaigas, be to, jis dirba įmonių direktoriumi, jam reikia važinėti po Lietuvą, susitikinėti su įvairiais asmenimis.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Byloje nėra ginčo, kad J. B. atitinka ATPK nustatytas formalias sąlygas prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo svarstymui. J. B. teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams buvo atimta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-11-19 nutarimu. Pagal ATPK 330 str. 1 d. transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taigi, J. B. teisės vairuoti transporto priemones laikomas netekęs nuo 2012-11-19, pusė numatytojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino suėjo 2013-11-19, pažeidėjas kartu su prašymu apylinkės teismui pateikė pažymėjimą apie išklausytą Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, taip pat nėra duomenų, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu J. B. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų.
Apylinkės teismas skundžiamame nutarime teisingai pažymėjo, kad aukščiau nurodytos formaliosios sąlygos turi būti vertinamos kartu su materialiuoju kriterijumi – ar byloje yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, tačiau padarė nepagrįstą išvadą, jog pažeidėjo J. B. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai yra nepasiekti.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). J. B. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 prom. girtumas). Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iš pavojingiausių KET pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besąlygiškai užkirsti kelią asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimą, priešingu atveju, būtų pažeisti teisingumo, lygiateisiškumo ir proporcingumo principai. Nors J. B. padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas iš pavojingiausių KET pažeidimų, tačiau pažeidėjas jau yra atlikęs didžiąją dalį administracinės nuobaudos – iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos liko mažiau nei 6 mėnesiai, paskirtą baudą pažeidėjas sumokėjo, kaip matyti iš J. B. prašymo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukėlė J. B. nemažai nepatogumų – jis negalėjo vežioti mažametės dukters į mokyklą, pilnavertiškai padėti savo motinai, taip pat buvo apsunkintas darbinių funkcijų vykdymas, todėl yra pagrindo manyti, jog didelės dalies administracinės nuobaudos įvykdymas pakankamai paveikė J. B., kad šis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, kas sudaro pagrindą sutrumpinti J. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutarimas yra naikintinas, tenkinant J. B. prašymą ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šio nutarimo priėmimo dienos, t.y. iki 2014-06-06.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a:
J. B. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 14 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą:
tenkinti J. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo ir sutrumpinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą iki 2014 m. birželio 6 d.
Nutarimas neskundžiamas.
Teisėja Jūratė Damanskienė