Administracinė byla Nr. N⁵⁷⁵ – 8388/2010

Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.8; 79.2

 

 (S)

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2010 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties J. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

 

Teisėjų kolegija

 

nustatė :

 

I.

 

Susisiekimo įmonė (toliau – SĮ) „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu J. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 80 Lt baudą.

J. J. 2010 m. spalio 22 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodė, kad su minėtu nutarimu susipažino tik 2010 m. spalio 14 d., kai, gavęs antstolio R. K. patvarkymą dėl vykdomosios bylos vykdymo, atvyko į antstolio kontorą susipažinti su vykdomąja byla. Teigė, kad SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nepranešė jam apie priimtą nutarimą bei paskirtą baudą, nutarimą skirti baudą priėmė už akių, pažeisdama jo konstitucines teises.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi J. J. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo atsisakė priimti. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir atsisakė priimti skundą, kadangi praleistas skundo padavimo terminas ir J. J. neprašė jo atnaujinti.

 

  II.

 

J. J. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį ir perduoti J. J. skundo dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. Mano, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Pažymi, kad skunde pirmosios instancijos teismui dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo aiškiai nurodė, jog apie minėto nutarimo egzistavimą sužinojo tik 2010 m. spalio 14 d., atvykęs į antstolio R. K. kontorą. Teigia, kad teismas negali remtis ABTĮ 122 straipsnio 1 dalimi ir nuspręsti, jog jis, padavęs skundą 2010 m. spalio 22 d., praleido terminą skundui paduoti.

 

 

Teisėjų kolegija

 

konstatuoja :

III.

 

Atskirasis skundas netenkinamas.

ABTĮ 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2010 m. rugpjūčio 6 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 122 straipsnio 1 dalimi, buvo 2010 m. rugpjūčio 16 d. J. J. skundą teismui padavė tik 2010 m. spalio 22 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkte prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. J. J. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepareiškė, todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti jo skundą. Atkreiptinas dėmesys, kad J. J. skunde dėstomos aplinkybės apie tai, jog su SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu jis susipažino tik 2010 m. spalio 14 d., nelaikytinas prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Pažymėtina, kad nutartis atsisakyti priimti skundą, kai nepateikiamas prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartis, kuria J. J. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo panaikinimo atsisakyta priimti, laikytina teisėta ir pagrįsta.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a :

 

J. J. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

            Nutartis neskundžiama. 

 

 

Teisėjai                                                                                           Antanas Ablingis

 

 

                                                                                                       Ričardas Piličiauskas

 

 

     Virgilijus Valančius