Baudžiamoji byla Nr. 1-147-373/2019

                                                                                      Teisminių procesų Nr. 1-01-1-36104-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.6.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.14; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

              2019 m. kovo 28 d.                             

                                                                 Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,

kaltinamajam V. B.,

gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :        

V. B.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

K. V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-07-28 A. T., kuris buvo neblaivus, jo paprašė vairuoti jo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o pats atsisėdo į galinę sėdynę ir užmigo. Jis vairavo prieš tai būdamas vartojęs alkoholio, gėrė 7,5 procentų stiprumo alų. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Važiuodamas atsitrenkė į stulpą.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Liudytojas N. B., policijos pareigūnas, parodė, kad 2018-07-28 nuvykęs į eismo įvykį rado nuo kelio nuvažiavusį ir į stulpą atsitrenkusį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo apsvaigęs nuo alkoholio V. B.. Jis paaiškino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir padarė avariją. A. T. paaiškino, kad su V. B. vartojo alkoholinius gėrimus ir pastarojo paprašė parvairuoti namo jam priklausantį automobilį (b.l. 14-15).

Liudytojas A. T. parodė, kad 2018-07-28 su  V. B. gėrė alų sėdėdami jo automobilyje. Jis būdamas neblaivus vairuoti savo automobilio nenorėjo, nes praeityje dėl vairavimo esant neblaiviam buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones. V. B. pasisiūlė pavairuoti jo automobilį iki Mikėnų k., kur jie abu gyvena. Jis neprieštaravo, nors matė, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio (b.l.17-18).

2018-07-28, 19.12 val. V. B. neblaivumo tikrinimo rezultatas 3.31 promilės etilo alkoholio (b.l. 50).

 Specialisto išvadoje nurodyta, kad V. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio (b.l.52).

Iš VĮ "Regitra" išrašo matyti, kad automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. T. (b.l. 25).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsiranda tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

V. B. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo 2,48 promilės etilo alkoholio, t.y. daugiau negu 1,5 promilės. Jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies sudėtį.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai

Sprendžiant kaltinamojo V. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jam atlikus teismo psichiatrinę, psichologinę ekspertizę, nustatytas nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu vidutinis protinis atsilikimas, dėl kurio jis ne visiškai galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Esant šioms aplinkybėms, jis laikomas ribotai pakaltinamu (BK 18 straipsnio 1 dalis).

BK 18 straipsnio 2 dalis numato, kad ribotai pakaltinamas asmuo, padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą, atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, tačiau jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikomos BK 67 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

 V. B. pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą.

Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei veiką padarė būdamas ribotai pakaltinamas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis iki nusikalstamos veikos padarymo 2013 - 2014 metais du kartus baustas administracine tvarka, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamasis V. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, remiantis BK 39 straipsniu.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). V. B. šios teisės neturi, tačiau tai netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio vairavo transporto priemonę, padarė eismo įvykį, tuo šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus, kėlė pavojų sau ir kitiems asmenims. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalis). Uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, atsižvelgiant į veikos pavojingumą, nustatytinas atitinkantis šios baudžiamojo poveikio priemonės termino vidurkį.

Kaltinamasis vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. T.. Transporto priemonės savininkas girtavo kartu su kaltinamuoju ir pats prašė vairuoti jo automobilį. Esant šioms aplinkybėms, A. T. pats savo turtą perleido kaltinamajam žinodamas, kad jis vairuos būdamas neblaivus, kai už tokią veiką numatyta ir baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis neblaivus vairavo automobilį, nebūdamas įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, vežė keleivį, padarė eismo įvykį. Jo veika buvo pavojinga jam pačiam ir kitiems eismo dalyviams, todėl automobilio konfiskavimas yra proporcinga priemonė jo padarytai veikai ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslams pasiekti, kad būtų tinkama pusiausvyra tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių bei užtikrinant teisės pažeidimų prevenciją (kasacinė nutartis Nr. 2K-86-895/2019)

A. T. priklausantis automobilis konfiskuotinas remiantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu. 

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau ir – Utenos AVPK) iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2018-07-28 iki nuosprendžio priėmimo dienos 2019-03-28 (b. l. 32-48). Nuo 2018-07-28 šios išlaidos skaičiuotinos pagal 2015-06-30 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Utenos rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-10-04 pagal analogišką sutartį Nr. 89-ST2-81.

2018-07-28 neblaivų kaltinamąjį nušalinus nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis buvo perduotas į saugojimo aikštelę ir jo saugojimo išlaidos buvo būtinos, todėl pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 103 straipsnio 6 punktas).

Laikotarpiu nuo 2018-07-28 iki 2018-10-03 automobilio nuvežimo ir saugojimo išlaidos sudaro: 48,00 EUR ((68 dienos x 0,35 EUR=23,80 EUR) + 24,20 EUR). Laikotarpiu nuo 2018-10-04 iki 2019-03-28 automobilio saugojimo išlaidos sudaro: 425,92 EUR (176 dienos x 2,42 EUR). Visos transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos - 473,92 EUR.

Automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. F 407037 ir 2018-06-18 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis perduotini antstoliui, vykdysiančiam šios transporto priemonės konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. B., remiantis BK 39 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

       Remiantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Utenos raj., Vyžuonėlių kaime, M. Veriovkinos g. 7.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš V. B. 473,92 eurus proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Automobilio Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. F 407037 ir 2018-06-18 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį perduoti antstoliui, vykdysiančiam šios transporto priemonės konfiskavimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                    Laima Dumskienė