Civilinė byla Nr. 2-34383-854/2014

Vieningas proceso Nr. 2-68-3-26725-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1, 129.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB „Gera Žuvis“ vadovui R. R. už antstolės reikalavimų nevykdymą, išieškotojas UAB „General Financing“, skolininkas R. R.,

n u s t a t ė :

antstolė Brigita Palavinskienė prašo skirti UAB „Gera Žuvis“ vadovui R. R. 500 Lt baudą už 2012-05-22, 2013-05-28, 2013-08-26 ir 2014-01-13 patvarkymų nevykdymą. Nurodė, kad antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0171/11/04940 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsakymą dėl 2258,91 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. R. išieškotojo UAB „General Finansing“ naudai. Nustačius, kad R. R. dirba UAB „Gera Žuvis“, buvo priimti patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš jo darbo užmokesčio. Patvarkymai įteikti, tačiau antstolės reikalavimai nevykdomi, todėl antstolė prašo skirti baudą.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš antstolės pateiktų dokumentų matyti, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo 2011-04-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-8925-600/2011 dėl 1736,92 Lt skolos, 504,99 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 17 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko R. R. išieškotojo UAB „General Finansing“ naudai (b. l. 4). Pareiškėjas, vykdydamas šį vykdomąjį dokumentą, 2012-05-22 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. 0171/11/04940/D, kuriuo įpareigojo skolininko R. R. darbdavį UAB „Gera Žuvis“ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (b. l. 6-7). Minėto patvarkymo nepavykus įteikti Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Gera Žuvis“ buveinės adresu Architektų g. 56-101, Vilnius, patvarkymas siųstas UAB „Gera Žuvis“ vadovo R. R. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir įteiktas jam asmeniškai (CPK 123 str. 2 d.) (b. l. 8, 9). Patvarkymas nebuvo vykdomas, todėl pakartotinai priimtas 2013-05-28 patvarkymas Nr. 0171/11/04940/D dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio (b. l. 10-11). Minėto patvarkymo nepavykus įteikti Juridinių asmenų registre nurodytu adresu, patvarkymas siųstas UAB „Gera Žuvis“ adresu Vanaginės k., Vilniaus r. ir buvo įteiktas R. R. asmeniškai (CPK 123 str. 2 d.) (b. l. 12). 2013-08-26 buvo priimtas patvarkymas dėl pranešimo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo Nr. 0171/11/04940/GR. Šio patvarkymo nepavykus įteikti Juridinių asmenų registre nurodytu adresu, siųstas Vanaginės k., Vilniaus r. ir taip pat buvo įteiktas R. R. asmeniškai (CPK 123 str. 2 d.) (b. l. 14). 2014-01-13 buvo priimtas pakartotinis patvarkymas dėl pranešimo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo ir išsiųstas adresu Vanaginės k., Vilniaus r. (b. l. 16-17). Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis skolininkui darbo užmokestis yra mokamas (b. l. 5). Byloje nėra duomenų, kad įmonės vadovas būtų įvykdęs antstolės teisėtus reikalavimus. Priežastys, dėl kurių UAB „Gera Žuvis“ vadovas antstolio nurodytu terminu nustatytų įpareigojimų neįvykdė, nežinomos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolės patvarkymai būtų apskųsti teismui CPK 510 str. nustatyta tvarka, ar kad UAB „Gera Žuvis“ kreipėsi į antstolę, prašydamas pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti.

CPK 585 str. 1 d. numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 str. 2 d. asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Gera Žuvis“ direktorius yra R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-19). Taigi, nesant duomenų, jog antstolės patvarkymai nuginčyti, konstatuotina, kad UAB „Gera Žuvis“ vadovas R. R. privalėjo vykdyti antstolės reikalavimus, tuo tarpu tokių reikalavimų nevykdymas laikytinas neteisėtais veiksmais CPK 585 str. 2 d. prasme. Įvertinus tai, kad antstolės reikalavimai neįvykdyti, byloje nėra duomenų apie tai, kad vadovas antstolės reikalavimų nevykdo dėl svarbių priežasčių, taip pat į tai, kad vadovas yra pats skolininkas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad dėl baudos skyrimo yra kreipiamasi pirmą kartą, taip pat į išieškomos sumos dydį, antstolės prašymas tenkintinas iš dalies ir UAB „Gera Žuvis“ vadovui R. R. skirtina 2 Lt bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo paskutinio antstolės patvarkymo priėmimo dienos, t.y. nuo 2014-01-13, iki nutarties priėmimo dienos, t. y. iki 2014-08-19, iš viso – 436 Lt (CPK 585 str. 2 d. ir 3 d.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu,

n u t a r i a:

antstolės Brigitos Palavinskienės pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Gera Žuvis“, juridinio asmens kodas 302571310, vadovui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 436 Lt (keturių šimtų trisdešimt šešių litų) dydžio baudą už antstolės Brigitos Palavinskienės 2012-05-22, 2013-05-28, 2013-08-26 ir 2014-01-13 patvarkymų nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti UAB „Gera Žuvis“ vadovui R. R., kad bauda turi būti sumokėta iš jo asmeninių lėšų, o baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Giedrė Čėsnienė