PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 17 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
nustatė:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimu L. G. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 str. 100 eurų bauda už tai, kad ji 2015-12-19 apie 17.25 val., būdama (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio.
Apeliaciniu skundu L. G. skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimą, prašo jai paskirtą administracinę nuobaudą švelninti, paskiriant įspėjimą. Jei teismas šio prašymo netenkintų, L. G. prašo išdėstyti baudos sumokėjimą dešimčiai mėnesių. Nurodo, kad gyvena viena, nedirba, registruota darbo biržoje. Prašo atsižvelgti į tai, kad administracine tvarka baudžiama pirmą kartą. Gauna 71,40 eurų dydžio socialinę pašalpą, iš kurios būtų sunku sumokėti 100 eurų baudą.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas prašo L. G. apeliacinio skundo netenkinti, teisėtą ir pagrįstą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimą palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
L. G. apeliaciniu skundu, neginčydama savo kaltės dėl jai inkriminuoto administracinės teisės pažeidimo padarymo, nesutinka su jai paskirta administracine nuobauda ir prašo pakeisti jai paskirtą baudą įspėjimu.
ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ATPK 18820 str. nuostatose įtvirtinta, kad skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.
Analizuojant pirmosios instancijos teismo administracinės nuobaudos individualizavimo motyvus, matyti, kad teismas, skirdamas L. G. 100 eurų baudą, kuri savo dydžiu yra didesnė, nei sankcijoje nustatyta minimali jos riba, atsižvelgė į ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatytą atsakomybę lengvinančią (asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo), į ATPK 32 str. 1 d. 8 p. numatytą atsakomybę sunkinančią (pažeidimas padarytas neblaivaus asmens) aplinkybes ir į tai, kad už tokio pobūdžio pažeidimą baudžiama pirmą kartą. Tačiau apeliacinės instancijos teismo manymu, teismas nepakankamai įvertino pažeidėjos asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį. L. G. padarytas administracinės teisės pažeidimas, kuriuo pasikėsinta į valdymo tvarką, negali būti laikomas labai šiurkščiu ar pavojingu. L. G. pagalbos telefonu paskambino spontaniškai ir neapgalvotai, kilus konfliktui su sugyventiniu. Pagal prie skundo pridėtas pažymas pažeidėja gyvena viena, šiuo metu ji nedirba, gauna 71,40 eurų dydžio mėnesinę socialinę pašalpą, kuri gali užtikrinti tik labai minimalių poreikių tenkinimą, todėl paskirta 100 eurų bauda, kurią vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, turi sumokėti per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, yra realiai neįvykdoma. Tačiau, atsižvelgus į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjos prašoma nuobauda – įspėjimas taip pat negalėtų būti laikoma teisinga. Šiuo atveju, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant ATPK 30 (1) straipsnį ir paskiriant L. G. baudą, kuri savo dydžiu yra mažesnė, nei sankcijoje nustatytos baudos minimali riba,.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 6 p., teismas,
n u t a r i a :
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-01-25 nutarimą pakeisti.
L. G., pripažintai kalta pagal ATPK 18820 straipsnį, taikant ATPK 30(1) straipsnį, paskirti 40 (keturiasdešimt) eurų baudą.
Ši nutartis neskundžiama.
Teisėjas Sigitas Bagdonavičius