Civilinė byla Nr. 2-1341-371/2014
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01041-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
UŽ AKIŲ
2014 m. lapkričio 18 d.
Šalčininkai
Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį, pareikštą atsakovei R. K. dėl 179,54 Lt skolos priteisimo,
NUSTATĖ:
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti jo naudai iš atsakovės R. K. 179,54 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt už suteiktas teisines paslaugas.
A. R. K. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais įteiktas asmeniškai 2014-10-09, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2010-05-13 ieškovas ir atsakovė sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSCT/10029/2010, pagal kurią atsakovė naudojosi ieškovo paslaugomis ir įsipareigojo sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (b.l. 3-5). Atsakovė savo įsipareigojimo neįvykdė, neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013-08-16 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2013-08-16 pranešimu atsakovė buvo įspėta apie sutarties nutraukimą. 2013-08-01 ieškovas pateikė atsakovei sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje nurodyta, kad atsakovės įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2013-07-31 sudaro 179,54 Lt (b.l. 6). Atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 179-54 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.
Remiantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 179,54 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CPK 93 str. 1 d. ir 98 str. iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 36,00 Lt teisinėms paslaugoms apmokėti.
Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str., 98 str.,
230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 285-287 str.,
NUSPRENDĖ:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jezavitiškių k., Šalčininkų r., LT-17277, ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, atsisk. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, naudai 179,54 Lt (vienas šimtas septyniasdešimt devyni Lt 54 ct) sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminio mokesčio, 36 Lt (trisdešimt šeši Lt) teisinėms paslaugoms apmokėti, iš viso: 287,54 Lt (du šimtai aštuoniasdešimt septyni Lt 54 ct).
Priteisti iš atsakovės R. K. ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 179,54 Lt (vienas šimtas septyniasdešimt devyni Lt 54 ct) sumą nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. nuo 2014-10-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.
Teisėja J. B.