Civilinė byla Nr. eB2-690-601/2023
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00716-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11; 3.4.3.14
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. spalio 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Arda adoria LT“ veiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,
n u s t a t ė :
1. Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Arda adoria LT“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 9 d. nutartimi, įmonės nemokumo administratore paskirta Versus Veto, UAB; nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 21 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių sąrašas, o 2023 m. birželio 14 d. nutartimi nutarta UAB „Arda adoria LT“ likviduoti dėl bankroto.
2. Nemokumo administratorė 2023 m. spalio 9 d. pateikė teismui
prašymą patvirtinti galutinę likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens ataskaitą ir priimti sprendimą dėl šio juridinio asmens veiklos pabaigos.
3. Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Prašymas tenkinamas.
4. Nagrinėjant nemokumo administratorės pateiktą prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos, pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 99 ir 100 straipsnius, teismo sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos gali būti priimtas tik po to, kai nemokumo administratorius yra parengęs ir kreditorių susirinkimas apsvarstęs ir pritaręs galutinei bankroto ataskaitai bei ši ataskaita yra patvirtinta teismo.
5. Administratorė kartu su prašymu dėl įmonės veiklos pabaigos pateikė teismui galutinę UAB „Arda adoria LT“ bankroto ataskaitą. Ataskaitoje nurodyta, kad bankroto procedūrų metu nebuvo gauta jokių pajamų, todėl lėšų nei administravimo išlaidoms dengti, nei kreditoriniams reikalavimams tenkinti nebuvo skirta. 2023 m. spalio 3 d. kreditorių susirinkime trečiuoju darbotvarkės klausimu buvo pritarta galutinės ataskaitos projektui. Ataskaitą pasirašė nemokumo administratorės ir kreditorių susirinkimo pirmininkės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie |Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgalioti asmenys. Ataskaita atitinka JANĮ 99 straipsnio 3 dalies reikalavimus, todėl yra pagrindas ją patvirtinti (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis).
6. JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.
7. Administratorės pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu UAB „Arda adoria LT“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. liepos 10 d. pažyma Nr. AD5-14551 patvirtina, kad UAB „Arda adoria LT“ neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Tačiau iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad likviduojama dėl bankroto UAB „Arda adoria LT“ yra atsakove apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-1189-390/2023 pagal atsakovės UAB „Tarda“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 17 d. sprendimo civilinėje byloje, kurioje buvo visiškai patenkintas ieškovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Baltic International Construction“ ieškinys atsakovėms UAB „Tarda“ ir likviduojamai dėl bankroto UAB „Arda adoria LT“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, skolos ir palūkanų priteisimo. Bylą išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 17 d. sprendimu pripažino negaliojančiomis nuo sudarymo momento šalių pasirašytą trišalę reikalavimų įskaitymo sutartį, susitarimo dėl subrangos sutarties nutraukimo dalį ta apimtimi, kuria išspręsti 3 150 Eur sumos apmokėjimo (įskaitymo) avansu klausimai, priteisė ieškovei UAB „Baltic International Construction“ iš atsakovės UAB „Tarda“ 3 150,00 skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 29,04 Eur bylinėjimosi išlaidas, pripažino atsakovei UAB „Tarda“ 3 150 Eur dydžio reikalavimo teisę į atsakovę UAB „Arda adoria LT“ ir priteisė iš atsakovės UAB „Tarda“ 102,04 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Tarda“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 18 d. sprendimą civilinėje byloje ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti arba sprendimą pakeisti, t. y., tenkinus ieškinį, teisingai išspręsti restitucijos taikymo klausimą – iš UAB „Arda Adoria LT“ priteisiant 3 150,00 Eur tiesiogiai UAB „Baltic International Construction“.
8. Teismas, įvertinęs minėtos civilinės bylos ginčo esmę (CPK 179 straipsnio 3 dalis), taip pat atsižvelgdamas į tai, kad UAB „Arda adoria LT“ bankroto proceso metu jokių pajamų nebuvo gauta, įmonė jokio turto neturėjo (arba jis nebuvo perduotas nemokumo administratorei), įmonės kreditorių reikalavimai nebuvo tenkinami jokia apimtimi, sprendžia, kad šiuo atveju minėtos civilinės bylos nagrinėjimas nėra kliūtis priimti sprendimą dėl UAB „Arda adoria LT“ pabaigos. Pažymėtina tai, kad ir Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad materialaus pobūdžio sąlygos vertinimas turi būti atliekamas siekiant įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu būtų atlikti papildomi veiksmai, susiję su bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais gali pažeisti ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-980-186/2015, 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015). Vykstantys teisminiai ginčai, kuriuose likviduojama dėl bankroto įmonė dalyvauja vienu ar kitu procesiniu statusu, patys savaime neriboja galimybės konstatuoti įmonės veiklos pabaigą (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-220-567/2023, 29 punktas).
9. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).
10. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną UAB „Arda adoria LT“ atžvilgiu yra galiojantys turto areštai, užtikrinantys kreditorių H. K. ir I. A. reikalavimus. Ir, nors kreditoriumi į UAB „Arda adoria LT“ bankroto bylą kreditorius I. A. nebuvo įtrauktas, bankroto procedūrų metu atlikus visus veiksmus, bankroto bylos metu negavus jokių lėšų, likviduojamai įmonei neturint jokio turto, laikytina, kad yra pagrindas panaikinti visus areštus, taikytus UAB „Arda adoria LT“ atžvilgiu, ir tai nepažeis nei H. K., nei I. A. interesų (JANĮ 30 straipsnio 1 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsniu, 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės „Arda adoria LT“ galutinę bankroto ataskaitą.
Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arda adoria LT“, kurios juridinio asmens kodas 302704038, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.
Panaikinti visus teismų ir kitų institucijų uždėtus areštus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arda adoria LT“ priklausančiam nekilnojamajam, kilnojamajam, finansiniam turtui, piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose.
Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arda adoria LT“ nemokumo administratorę Versus Veto, UAB, ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės „Arda adoria LT“ išregistravimo.
Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arda adoria LT“ nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.
Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybės įmonei Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas