Baudžiamoji byla Nr. e1-977-269/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16913-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.;
1.2.25.6.; 2.12.1.4.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 27 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės (toliau-prokurorė) 2022-06-22 pareiškimą (toliau-pareiškimas) dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiškimas) ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. e1-977-269/2022 (toliau-byla), kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji (duomenys neskelbtini)., deklaruota, nevedęs, nedirba, teistas 2014-04-10 Vilniaus raj. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 4 dalį 9 MGL bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 MGL (780 Lt ) bauda, 2014-09-01 bauda sumokėta, kaltinamas BK 2811 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
V. B., 2022-05-14, apie 09:43 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 14, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3.73 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 62-63, 87-88, 115).
Kaltinamasis V. B. (toliau-kaltinamasis) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam aiški, su juo sutinka. Nuo priklausomybių negydytas, psichiatrinėje ligoninėje negydytas, į įskaitą neįrašytas. Nori paaiškinti, kad 2022-05-14 ryte, apie kelintą valandą neprisimena, buvo pas draugą Igorį, gyvenantį Sodų gatvėje, Nemėžyje. Su draugu gėrė degtinę, kiek tiksliai atsakyti negali. Alkoholį vartojo jau nuo 2022-05-13 d. Kadangi pas draugą kieme stovėjo automobilis ,,Škoda Octavia", priklausantis T. M., automobilio užvedimo rakteliai buvo automobilyje, spynelėje, atsisėdo į automobilį ir nuvažiavo. Apie tai, kad važiuos niekam nepranešė, Tomo neatsiklausė ar tuo metu leidžia jam pasinaudoti automobiliu. Anksčiau Tomas nebuvo jam leidęs naudotis jo automobiliu. Atsisėdęs už vairo užvedė automobilį ir nuvažiavo link namų, pravažiavo apie 200 metrų ir jį sustabdė policiją. Prisimena, kad jam buvo tikrintas neblaivumas ir jis įpūtė virš 3 promilių. Su alkotesterio parodymais sutiko. Teisės vairuoti neturi, jam teisė vairuoti atimta maždaug prieš 6 metus. Buvo sulaukęs laikotarpio, kai jau galėjo laikyti iš naujo, tačiau vėl vairavo neblaivus. Teisė vairuoti atimta buvo dėl to, kad vairavo neblaivus. Dėl šio poelgio gailisi (b.l. 65-66).
Kaltinamasis V. B. papildomai kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Su jam pareikštu įtarimu susipažino, jo esmė jam aiški, su juo visiškai sutinka. Lieka prie ankstesnių savo parodymų. Pripažįsta, kad 2022-05-14, apie 09:40 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį draugui T. M. būdamas neblaivus nuo alkoholio, kiek prisimena, tai neblaivumo tikrinimo metu į alkotesterį įpūtė virš 3 promilių. Labai gailisi dėl šio poelgio. Šiuo metu niekur nedirba (b.l. 90).
Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.
Apklaustas liudytoju Darius Šerpytis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK VTV MK antrojo būrio vyriausiuoju patruliu. Dirba pagal iš anksto nustatytą grafiką nuo 6 val. iki 18 val. kartu su vyriausiuoju patruliu A. Jančevski. 2022-05-14, apie 09:45 val. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas pastebėjo įtartiną automobilį ŠKODA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo priešas juos važiuojantį automobilį „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungus raudonosios ir mėlynosios spalvos švyturėlius, minėtą automobilį sustabdė Vilniuje, Nemėžio k., Sodų g. ties pastatu pažymėtu Nr. 14. Priėjus prie automobilio vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, tai V. B., gim. 1(duomenys neskelbtini) tel. (duomenys neskelbtini) ir šiam atidarius duris, pastebėjo, kad vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, nerišliai kalbėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo V. B. ar vartojo alkoholinius gėrimus, šis atsakė, kad vartojo maždaug prieš valandą. Vairuotojas sutiko pasitikrinti blaivumą. V. B. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0232 Patikros sertifikato Nr. 1680708. Pirmu tikrinimu vairuotojui 09.57 val. buvo nustatytas 3,85 prom. girtumas, antru tikrinimu 10:18 val. nustatytas 3,73 prom. girtumas. V. B. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo atimtas dėl anksčiau padaryto pažeidimo ir nėra jo atgavęs. V. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal 424 str. 2d. Protokolo ROIK: 22168145617. Automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21. Dėl vairavimo neblaiviam, kai girtumas viršija 1.51 prom., V. B. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus rajono policijos komisariatą 2022-05-16 14:00 val. V. B. su pažeidimais sutiko ir nuėjo namo. Įvykis filmuotas automobilyje įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis ir BODY 1902 (b.l. 52-53).
Apklaustas liudytoju T. M. parodė, kad automobilį ,,Škoda Octavia", valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklausiusį UAB, ši bendrovė pardavė jo draugui A. M., o Andrejus 2021-11 mėn. ( galimai 2021-12 mėn) pardavė šį automobilį jam. Pirkimo-pardavimo sutartį surašė, tačiau pateikti šiuo metu negali, nes nepamena, kur ji yra. Jis Andrejui sumokėjo 1000 eurų grynais. Nuo įsigijimo dienos automobiliu naudojosi jo draugai, kadangi pats teisės vairuoti neturi. Automobilį pirko tam, kad vėliau techniškai patvarkytų ir parduotų brangiau. Automobiliu leisdavo karts nuo karto pasinaudoti motinai, draugams, kurie turi teisę vairuoti. Automobilis apdraustas A. M. vardu. Automobilį laikinai buvo palikęs pas V. M. g. Daržininkų kaime, tvarkyti. Kas toliau vyko su automobiliu nežino. Anksčiau nėra leidęs naudotis automobiliu Valdemarui, tik taisyti. Automobilio ,,Škoda Octavia" savininku yra jis, juo rūpinosi ir prižiūrėjo jis. Prašo esant galimybei grąžinti jam priklausantį automobilį. Prie apklausos prideda dokumentus.
Papildomai apklaustas liudytoju T. M. parodė, kad dėl to, jog jo draugas V. B. 2022-05-14 be leidimo pasinaudojo jo transporto priemone ,,Škoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi. Pareiškimo nerašys. Nežinojo, kad jis važiuos neblaivus ir ypač jo automobiliu, jis pats jam raktelių nedavė, jis pasiėmė pats. Pretenzijų draugui nereiškė ir nereikš (b.l. 35-36, 41).
2022-05-14 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. B., gim. 1989 m. iš burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Asmuo nurodė, kada vartojo alkoholi prieš 1 val. Pirmu tikrinimu 09:57 val. nustatytas 3,85 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 10:18 val. nustatytas 3,73 promilės girtumas. Su alkotesterio parodymais asmuo sutiko, tačiau pasirašyti dėl fizinės būklės nesugebėjo (b.l. 15).
2022-05-14 09:57 val. Alcotest prietaisu 7510 Nr. ARKB-0232 patikros sertifikato Nr. 1680708 V. B. nustatytas 3,85 promilės girtumas (b.l. 16, 18).
2022-05-14 10:18 val. Alcotest prietaisu 7510 Nr. ARKB-0232 Patikros sertifikato Nr. 1680708, V. B.nustatytas 3,73 promilės girtumas (b.l. 17, 18).
2022-05-14 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas lengvasis automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimų nėra. Savininkas UAB ,, (duomenys neskelbtini) " (b.l. 19-24).
2022-05-14 automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas laikinai saugoti į automobilių stovėjimo aikštelę adresu Minsko pl. 21, Vilnius (b.l. 25).
2022-05-14 VĮ ,,REGITRA" duomenyse nurodyta, kad automobilio „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB ,, (duomenys neskelbtini) " (b.l. 26).
2022-05 VšĮ ,,EMPREKIS" duomenimis automobilio „ŠKODA OCTAVIA“, 2006 m., dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm 3, variklio galia 77 KW vertė 2590,00 Eurų su PVM (b.l. 27).
2022-05-17 automobilio „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui T. M. išduotas leidimas atsiimti transporto priemonę iš automobilių saugojimo aikštelės Minsko pl. 21 (b.l. 28-30).
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 4, 5, 31-32, 44-49, ).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo baudą išdėstyti.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje teistas už baudžiamąjį nusižengimą ir todėl BK 97 straipsnio tvarka teistumas nenumatytas, baustas administracine tvarka, todėl teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.
BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.
Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas padidinto pavojaus šaltinį, kai jam nustatytas sunkus, t.y. 3.73 promilės apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis, anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiąja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nors kaltinamasis ankščiau už KET taisyklių pažeidimą administracinė tvarka nebaustas, bet inkriminuojamo nusikaltimo padarymo metu kaltinamajam nustatytas sunkus girtumo laipsnis ir todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2022-05-16 paskirtos kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo (b.l. 69-74).
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis).
Jeigu automobilis nepriklauso kaltininkui tai konfiskuotina šio automobilio piniginės išraiškos vertė.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio savininkas yra trečiasis asmuo, todėl automobilis, saugomas aikštelėje, Minsko pl. 21, Vilniuje kaip BK uždraustos veikos priemonė nekonfiskuotinas, o grąžintinas T. M. bet konfiskuotina šio automobilio piniginė vertė (b.l. 93-117).
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (b.l. 69-74).
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ė:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti paskirti jam 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 34 MGL (1700 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio galutine bauda.
Galutinė bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu V. B. uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (tris) metus, terminą skaičiuoti nuo 2022-05-16.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonės – automobilio „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pinginę vertę-2590 Eur (dvejų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt eurus), o šį automobilį grąžinti T. M..
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir specialiosios teisės sustabdymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis