Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8672-288/2016

                                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07677-2016-8

                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, mokosi užsienio universitete, verslo vadyboje, nevedęs, vaikų nėra, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. D. 2016-10-14 16.40 val. Kaune, Ateities pl. vairavo automobilį „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas pradedantysis vairuotojas neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, 2015-03-09 padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje (vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo), praėjus metams nuo pažeidimo padarymo datos nebaigė papildomų vairuotojų mokymų, numatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje. Tokiais veiksmais G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

G. D. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta. Nesutinka, jog buvo padaręs pažeidimą vairuodamas be saugos diržo. Kadangi nepatyręs vairuotojas, nesuprato padaryto pažeidimo ir neskaitydamas pasirašė protokolą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

              G. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016-10-14 16.40 val. Kaune, Ateities pl., G. D. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Tokiais veiksmais G. D. pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalį ir Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. G. D. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda. 

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, atitinkanti ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą šios administracinės nuobaudos minimumą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r i a :

G. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062455189.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). 

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Liuba Kymantienė