Civilinė byla Nr. 2-1056-344/2013

Proceso Nr. 2-47-3-00789-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

74.2.4; 77.1; 116.1.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 22 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei,

dalyvaujant ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Jonui Barauskiui,

trečiajam asmeniui A. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. M., trečiajam asmeniui A. M. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė :

ieškovas prašė neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei V. M. jos sūnaus E. B. atžvilgiu, nustatyti nuolatinę globą E. B., paskirti jo globėja močiutę trečiąjį asmenį A. M., vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės ir paskirti globėją A. M. vaiko turto administratore.

Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Jonas Barauskis paaiškino, kad atsakovė V. M. yra E. B. mama. Vaiko tėvas A. B. mirė 2009 m. lapkričio 10 d. Po jo mirties, atsakovė su sūnumi persikėlė gyventi pas savo tėvus V. ir A. M.. Iš pradžių atsakovė rūpinosi vaiku, tačiau po kurio laiko ėmė išeidinėti iš namų, negrįždavo po kelias savaites, nustojo rūpintis sūnumi. 2011 m. kovo 3 d. V. M. buvo surašytas ATP protokolas dėl vaiko nepriežiūros, dėl to jai buvo paskirtas įspėjimas, tačiau atsakovė gyvenimo būdo nepakeitė. 2011 m. birželio 7 d. įsakymu stsakovė buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, paskirtas socialinis darbuotojas. Atsakovė nerodo jokio noro pakeisti gyvenimo būdą, turi priklausomybę alkoholiui, keičia gyvenamąsias vietas. 2013 m. sausio 23 d. A. M. kreipėsi su prašymu nustatyti anūkui laikinąją globą, nes atsakovė vaikui neskiria dėmesio, jo neišlaiko, nusišalino nuo auklėjimo. 2013 m. sausio 24 d. įsakymu vaikui buvo nustatyta laikinoji globa. A. M. gyvena su vyru, turi dviejų kambarių butą, kuris yra tvarkingas, apstatytas reikiamais baldais. A. M. dirba vaikų globos namuose socialine darbuotoja, o jos vyras UAB „Telšių gelžbetonis“ suvirintoju. Berniukas mokosi ,,Germanto“ pagrindinėje mokykloje. Pokyčių atsakovės gyvenime neįvyko, ji ir toliau nesirūpina vaiku, veda netinkamą gyvenimo būdą.

Atsakovė V. M. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo A. M. paaiškino, kad po sugyventinio A. B. mirties dukra pradėjo išgėrinėti, nepareidavo namo po kelias savaites. Nuo 2009 m. lapkričio 9 d. anūkas gyvena pas ją, su anūku sutaria, juo rūpinasi. Atsakovė į teismą neatėjo, nes teigia neturinti teismui ką pasakyti, apie posėdį žino. Vaikui su motina būti nesaugu. Berniuku rūpinasi ji, užtikrina vaikui gyvenimo sąlygas, jis turi savo kambarį, rašomąjį stalą, kompiuterį. Šeimos pajamos pakankamos.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo J. Barauskio, trečiojo asmens A. M. paaiškinimų matyti, kad atsakovė tinkamai neatlieka savo pareigų vaiko atžvilgiu, jo neišlaiko, nesugeba ir nenori rūpintis vaiku, neužtikrina tinkamų augimo, vystymosi bei ugdymo sąlygų. Tai patvirtina raštas (10-11 b. l.), įsakymas dėl V. M. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (28 b. l.), nutarimas (29-30 b. l.) ir kt.

Iš gimimo liudijimo ir gimimo įrašo matyti, kad E. B. motina yra atsakovė V. M., o tėvas – A. B. (4, 5 b. l.), kuris 2009 m. lapkričio 9 d. mirė (8 b. l.).

Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. A1-108 E. B. nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta A. M. (3 b. l.), ji sutinka būti paskirta E. B. nuolatine globėja (9 b. l.).

Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. birželio 7 d. įsakymu A1-769 atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos (28 b. l.).

Atsakovė V. M. į posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (40-41, 42 b. l.).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovė V. M. yra nusišalinusi nuo sūnaus E. B. auginimo, ugdymo, juo nesirūpina, vengia atlikti motinos pareigą auklėti vaiką, nesidomi vaiko sveikata, todėl motinos valdžia atsakovei sūnaus atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.), E. B. nustatytina nuolatinė globa (LR CK 3.256 str., 3.257 str. 3 p.), jo globėja paskirtina A. M. (LR CK 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 3 p., 3.265 str. 3 p.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d., 3.195 str.), tėvų pareiga rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintas bendras principas „pagal poreikius ir galimybes“, nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė V. M. yra darbinga, todėl nors duomenų apie jos materialinę padėtį byloje nėra, iš atsakovės priteistinas išlaikymas sūnui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki sūnaus pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2013 m. gegužės 22 d., išlaikymas priteistinas globėjos A. M. naudai (LR CK 3.192 str. 2 d., 3 d., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d., 3.202 str., CPK 376 str. 3 d.). A. M. paskirtina E. B. turto administratore (LR CK 3.275 str.).

Iš atsakovės V. M. priteistinas 72 Lt žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą ir  72 Lt žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str.).

Globėjai išaiškintinos jos teises ir pareigos:

globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, globėjas neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis tik vaiko interesais, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (LR CK 3.243 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-268 str., 270 str., 307 str., 376 str. 3 d., 406 str., 407 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą E. B..

Paskirti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), globėja A. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti E. B. gyvenamąją vietą kartu su globėja A. M. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės V. M. išlaikymą sūnui E. B. po 200 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2013 m. rugpjūčio 22 d. iki sūnaus pilnametystės globėjos A. M. naudai.

A. M. paskirti E. B. turto administratore.

Iš atsakovės V. M. priteisti 144 Lt žyminį mokestį į valstybės biudžetą.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti globėjai jos teises ir pareigas:

globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėti vaiką, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis, informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, globėjas  neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis tik vaiko interesais, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Edita Gailienė