Baudžiamoji byla Nr.1-41-98/2013

Teisminio  proceso Nr.1-84-1-00024-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.1.6.6; 1.2.9.9; 2.1.10.1.

 

 

 

 

 

 

Skuodo rajono apylinkės teismas

 

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013m. gegužės 20d.

Skuodas,

                                                                                                              .

 

 

            Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,

sekretoriaujant  Loretai Liaučienei,

dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,

kaltinamajam D. L.,

nukentėjusiojo R. L. atstovei pagal įstatymą N. J.,

 

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),  kaltinamas pagal LR BK 164str.,        

                                    n u s t a t ė:

 

Kaltinamasis D. L. vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaiką.

2010m. rugpjūčio 12d. Skuodo rajono apylinkės teismas priteisė iš D. L. materialinį išlaikymą sūnui R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 litų kas mėnesį nuo 2010-05-01 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, vaiko lėšų tvarkytoja paskiriant N. J..

D. L., žinodamas pareigą pagal 2010-08-12 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti išlaikymo lėšas sūnui R. L., vengė tai daryti, konkrečiai: dirbdamas (duomenys neskelbtini), Jurbarko (duomenys neskelbtini) bei gaudamas pajamas, laikotarpyje nuo 2010-08-12 iki 2010-09-30 visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus išlaikymui; būdamas darbingas ir niekur nedirbdamas, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, laikotarpyje  nuo 2010-11-01 iki 2011-05-19, visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus išlaikymui; dirbdamas (duomenys neskelbtini), bei gaudamas pajamas, laikotarpyje nuo 2011-05-19 iki 2011-05-26 visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus išlaikymui; būdamas darbingas ir niekur nedirbantis, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, laikotarpyje nuo 2011-05-26 iki 2011-08-28 visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus išlaikymui; būdamas darbingas ir niekur nedirbantis, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas laikotarpyje nuo 2011-12-01 iki 2012-01-12 visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus išlaikymui; būdamas registruotas Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriuje kaip ieškantis darbo bei gaudamas nedarbo socialinio draudimo išmokas, laikotarpyje  nuo 2012-01-12 iki 2012-02-29, visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas sūnaus išlaikymui; būdamas darbingas ir niekur nedirbantis, darbo biržoje kaip ieškantis darbo neregistruotas, laikotarpyje nuo 2013-01-13 iki 2013-03-31 visiškai vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui.

Kaltinamasis D. L. kaltu visiškai prisipažino, jis paaiškino, kad neturėjo pinigų, per šešis mėnesius žada atlyginti visą likusią sumą. Po bylos iškėlimo jis dalį pinigų pervedė sūnui. Gailisi dėl padarytos veikos.

Nukentėjusiojo  R. L. atstovė pagal įstatymą N. J. paaiškino, kad kaltinamasis su vaiku nebendrauja, laiku nemoka išmokų vaikui. Iškėlus bylą, jis pervedė du tūkstančius litų, įsiskolinimas yra dar apie 8000 litų.

Liudytoja Z. L., kaltinamojo D. L. mama prašė atleisti sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės ir atiduoti jai pagal laidavimą, sūnus gyvena kartu su ja viename bute, ji garantuoja, kad sūnus tinkamai mokės savo vaikui išlaikymą.   

            Kaltinamojo D. L. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymą N. J. pareiškimu dėl baudžiamosios bylos iškėlimo D. L. dėl  vengimo mokėti savo vaikui išlaikymą, bei byloje sukauptais rašytiniais įrodymais: 2010-08-12 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas materialinis išlaikymas iš D. L. sūnui R. L. periodinėmis išmokomis po 400 litų kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant nuo 2010-05-01. Gimimo liudijime nurodyta, kad R. L. gimė (duomenys neskelbtini). Antstolis R. A. G. pažymoje  nurodė, kad alimentų įsiskolinimas 2013-02-01 yra 11916,38 Lt. Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymoje nurodė, kad R. L. nuo 2011m. spalio mėnesio iki 2013-01-24 mokėjo išmokas, tai matyti ir iš N. J. sąskaitos išrašo. Tauragės teritorinės darbo biržos Jurbarko skyriaus pažymose nurodytos datos, kada D. L. buvo registruotas darbo biržoje, kaip ieškantis darbo ir išmokėtos sumos.  Taip pat buvusių darboviečių: Jurbarko (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)  pažymose nurodyta D. L. darbo laikotarpis ir gautos pajamos. Iš alimentų mokėjimo lentelės matyti, kad nurodytais kaltinime laikotarpiais D. L. vengė pareigos mokėti lėšas vaiko išlaikymui. Iš mokėjimų nurodymų matyti, kad kaltinamasis D. L. iškėlus bylą, sumokėjo vaikui dalį skolos. Minėto sprendimo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas.

 Iš to darytina išvada, kad kaltinamasis D. L. vengia pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaiką ar teikti kitą būtiną materialią paramą. Jis padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 164str.

            Atsižvelgiama į tai, kad D. L. visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl to, anksčiau nėra teistas, atlygino dalį įsiskolinimo, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins skolą vaikui, manoma, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra užvesta bylų. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pateiktų charakteristikų matyti, kad D. L. visose darbovietėse, kur yra dirbęs, yra charakterizuojamas teigiamai. Jis ir jo mama Z. L. pateikė teismui prašymus atleisti jį nuo bausmės pagal laidavimą. Z. L. yra pedagogė, ji paaiškino, kad gyvena kartu su sūnumi, jis tik laikinai neturi darbo, ji garantavo, kad visas įsiskolinimas vaikui R. L. per pusmetį bus likviduotas. Laiduotoja Z. L. yra kaltinamojo motina, ji taip pat charakterizuojama teigiamai, yra dirbanti, gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Atsižvelgus į paminėtas sąlygas, manytina, kad D. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (LR BK 40 str.).

            Kardomoji priemonė panaikintina, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.                                            Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302, 304, 305, 307, 308str.,                                   

n u s p r e n d ė:

 

            D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164str. ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laidavimo terminą nustatyti vieneriems metams. Laiduotoju paskirti Z. L., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

            Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą panaikinti, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

                Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos  apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                     Laimutė Bukauskienė