Civilinė byla Nr. 2-1461-233/2012

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01252-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.5; 116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 17 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1086,79 Lt skolos, 23,85 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį atsakovui E. P. ir

n u s t a t ė :

Atsakovui E. P. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos (b.l.9), teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-06-15 atsakovas su ieškovu sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (b.l.6-7), pagal kurią ieškovas teikia atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), šilumos energiją bei karštą vandenį. Pagal sudarytos sutarties 7.2 punktą atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas iki paskutinės mėnesio dienos. Per laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-11-01 už suvartotą šilumos energiją E. P. nesumokėjo 1086,79 Lt skolos ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 23,85 Lt palūkanų (b.l.5).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl susidariusi 1086,79 Lt skola bei 23,85 Lt palūkanų priteistini iš atsakovo E. P. ieškovo AB “Panevėžio energija” naudai.

Iš atsakovo tai pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), o taip pat ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, sumokėtas 72 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

              Vadovaudamasis  išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas                      

                                                        2

  n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. P., a.k(duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį aštuoniasdešimt šešis Lt 79 ct skolos,  dvidešimt tris Lt 85 ct palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir  septyniasdešimt du Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ”Panevėžio energija”, į.k. 147248313, naudai.

Atsakovas E. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Irena Stulgienė