Administracinė byla Nr. A2.6-2948-885/2012

                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02268-2012-7

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2

(S)

   45.4.3.; 52.3

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. I.,

jo atstovei advokatei Violetai Savickienei,

išnagrinėjęs M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „T“ vairuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

M. I. 2012 m. lapkričio 9 d. apie 1.38 val. Šiauliuose, Tilžės gatvėje, vairavo transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,45 promilės).

M. I. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį prieš pusvalandį išgėręs alaus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė jam neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, nes netekus teisių, jis netektų savo darbo.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, nustatytu 0,45 promilių girtumu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), policijos pareigūno A. V. tarnybiniu pranešimu (8 b. l).

M. I. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, esant 0,45 promilių girtumui, t. y. lengvam girtumui (nuo 0,41 iki 1,5 promilės). Girtumas nustatytas alkotesteriu ,,Alkotest 6810“, Nr. ARAJ – 0011, kurio paklaidos dydis yra 0,017.

M. I. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Taip pat matyti, kad M. I. anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti M. I. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą (ATPK 24 str.) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

Taip pat teismas pažymi, kad spendžiant klausimą dėl ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo, būtina atsižvelgti į tai, jog vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.  Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos administracinės poveikio priemonės, naudai. Teismas pažymi, jog šioje administracinėje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. M. I. nurodyta aplinkybė dėl poreikio vairuoti transporto priemonę darbo reikalais nėra išimtinė, leidžianti skirti jam mažesnę nei įstatymo numatytą nuobaudą, todėl nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (LR ATPK 324-326 straipsniai).

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

M. I. už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                             Arūnas Bartkus