Civilinė byla Nr. e2-12139-962/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06557-2020-7

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lasilita“ dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo J. J.-G.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“ (toliau – atsakovė) 467,49 Eur skolą už suteiktas šilumos energijos tiekimo paslaugas patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – patalpos), susidariusią laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 1 d., 15,73 Eur skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, susidariusią laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 1 d., 10,95 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad patalpoms buvo tiekiama šiluma. Patalpos nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui J. J.-G., atsakovė butą valdo panaudos gavėjo teisėmis, todėl už patiektą šilumos energiją privalo atsiskaityti.

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinio ir priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti 2020 m. birželio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės direktoriui S. J. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Trečiajam asmeniui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis), atsiliepimo į ieškinį trečiasis asmuo nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė skolos susidarymo laikotarpiu faktiškai patiekė šilumą patalpoms, kurios nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui. Patalpos 2010 m. liepos 1 d. Gyvenamosios patalpos panaudos sutarties Nr. 1 pagrindu perduotos naudotis atsakovei, atsakovės buveinė registruota patalpų adresu. Atlikus formalų ieškovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų: Juridinių asmenų registro išrašo, Gyventojų registro išrašo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, mokesčių paskaičiavimo pažymų, delspinigių skaičiuotės, UAB „Lasilita“ prašymo AB „Kauno energija“ dėl sutarties sudarymo, 2010 m. liepos 14 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, 2010 m. liepos 1 d. Gyvenamosios patalpos panaudos sutarties Nr. 1, 2008 m. birželio 26 d. įgaliojimo, Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-12104-713/2019 – vertinimą, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimą nėra, todėl ieškinys tenkinamas ir iš atsakovės ieškovei priteisiama 467,49 Eur skola suteiktas šilumos energijos tiekimo paslaugas, 15,73 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, iš viso – 483,22 Eur ir 10,95 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (juridinis asmuo) privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus ieškovei iš atsakovės priteisiamos 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis).

Byloje susidarė 7,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos valstybei iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“ (juridinio asmens kodas 302347718) 483,22 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 22 ct) skolą, 10,95 Eur (dešimties eurų 95 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (494,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Lasilita“ (juridinio asmens kodas 302347718) 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Sprendimo už akių kopiją įteikti trečiajam asmeniui viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                     Indrė Petrokienė