Baudžiamoji byla Nr. e1-2064-1170/2023

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00234-2023-1 

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.4

        (S)

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. birželio 26 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. 

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

V. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis 2023 m. gegužės 5 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai už 40 Eur įgijo psichotropinę medžiagą - tetrahidrokanabinolį, dalį suvartojo, o kitą dalį psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio - 0,104 g., neteisėtai laikė striukės kišenėje iki 2023  m. gegužės 7 d., 21.37 val., kol adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus tyrėjas asmens apžiūros metu rado ir paėmė minėtas medžiagas.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje. 

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 5 d. jis susipyko su savo sutuoktinę T. S., kadangi ji jam pareiškė, kad turi kitą, po ko jis maždaug 23 val. nuėjo į barą, pavadinimo nepamena, kuris randasi netoli (duomenys neskelbtini), išgerti alaus. Užėjo į barą, išgėrė alaus, išgėrė maždaug 3-4 bokalus alaus. Būdamas bare, užsimanė nueiti į lauką parūkyti, nuėjęs į lauką užuodė kanapių kvapą. Kadangi yra kelis kartus rūkęs kanapes todėl ir dabar jam kilo noras parūkyti kanapių. Jis priėjo prie vaikinų grupelės, jų buvo maždaug 3 asmenys. Kaip jie atrodė jis neprisimena, jų atpažinti negalėtų. Jis minėtų vaikinų paklausė ar jie gali jam parduoti narkotinių medžiagų - kanapių. Vienas iš vaikinų atsakė, kad taip, ir jis tada paklausė kiek jis gali nusipirkti už 40 Eur. Jis jam atsakė, kad 3 gramus. Jis jam padavė 40 Eur, o jis jam padavė 3 gramus narkotinių medžiagų - kanapių. Nusipirkęs narkotines medžiagas įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Tada nusprendė nueiti į kažkokią nuošalesnę vietą parūkyti kanapių. Nuėjo į kažkokio kiemo bromą, susisuko suktines ir surūkė kelias suktines. Parūkęs išėjo namo. Kažkokią dalį narkotinių medžiagų surūkė, o kitą dalį, kuri liko, pasiliko kitam kartui. Kanapes įsidėjo į vidinę striukės kišenę. Tada šeštadienį vakare taip pat surūkė dalį narkotinių medžiagų kanapių, o kas liko įsidėjo į savo striukės kišenę. 2023 m. gegužės 7 d. sukonfliktavo su sutuoktine T. S., dėl ko ji iškvietė policiją ir jį sulaikė. Pareigūnai pristatė jį į policijos įstaigą ir apžiūros metu pas jį striukės vidinėje kišenėje buvo rastos 4 suktinės. Suktines susisukęs buvo sau ir vartojo jis, su nieko nesidalino ir neketino dalintis. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo vartojimui. Pripažįsta kaltę, dėl narkotinių medžiagų. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam baudą ir prašo baudą paskirstyti apmokėti per 24 mėnesius, kadangi neturi galimybės baudą sumokėti visą iš karto.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. Ž. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate (toliau – ir AVPK) Operatyvaus valdymo skyriuje (toliau – ir OVS), adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilnius. Pamainą pradėjo 2023 m. gegužės 7  d., 19.00 val.,  pamainą baigs 2023 m. gegužės 8 d., 07.00 val. Pamainos metu, 2023 m. gegužės 7  d., apie 21.37 val., į Vilniaus AVPK OVS patalpas buvo pristatytas asmuo įtariamas dėl smurto artimoje aplinkoje, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo V. S. Jam atliekant asmens ir jo daiktų apžiūrą,  V. S. dešinės pusės striukės kišenėje rado keturias suktines - cigaretes. Jam paklausus jo kas tai per medžiagos, V. S. paaiškino, kad tai tabakas sumaišytas su kanapėmis.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4 -ojo skyriaus tyrėja S. Ž. 2023 m. gegužės 7 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00234-23 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2023 m. gegužės 7 d., apie 21.37 val. Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate atliekant V. S. asmens apžiūrą, OVS patalpose, pas V. S. striukės dešinės pusės kišenėje buvo rasti 4 vnt. suktinių - cigarečių su galimai narkotinėmis medžiagomis. 

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas L. Ž. pateikė  keturias suktines - cigaretes su galimai narkotinėmis medžiagomis, rastas pas V. S.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 24 d. gautoje specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš keturių savadarbių suktinių, 2023 m. gegužės 7 d. rastų ir paimtų pas V. S., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,104 g. Nuoplovose, paimtose nuo V. S. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

 

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

 

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2  dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis. 

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. 

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužė 5 d. jis susipyko su savo sutuoktinę T. S. Po ko, jis maždaug apie 23 val. nuėjo į barą išgerti alaus. Išgėrė 3-4 bokalus. Būdamas bare, užsimanė išeiti į lauką parūkyti, nuėjęs į lauką užuodė kanapių kvapą. Jis priėjo prie vaikinų grupelės, jų maždaug buvo 3 asmenys. Jis paklausė ar jie neturėtų jam parduoti narkotinių medžiagų. Vienas iš vaikinų iš vaikinų atsakė teigiamai ir jam (V. S.) už 40 Eur pardavė 3 gramus narkotinių medžiagų - kanapių. Nusipirkęs narkotines medžiagas įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Vėliau dalį šių medžiagų surūkė, o kitą dalį pasiliko vėlesniam laikui. 2023 m. gegužės 7 d. sukonfliktavo su sutuoktine, kuri jam iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusi policija, ji sulaikė ir nuvežė į tarnybines patalpas, kur apžiūros metu pas jį rado kišenėje paliktas narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo vartojimui. Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Liudytoju apklaustas ir kaltinamojo V. S. asmens apžiūrą atlikęs policijos pareigūnas L. Ž. parodė, kad 2023 m. gegužės 7 d. prasidėjo jo pamaina, kurios metu buvo pristatytas V. S. įtariamas dėl smurto artimoje aplinkoje. Atliekant asmens ir jo daiktų apžiūrą, asmens daiktuose buvo rastos keturios suktinės – cigaretės, vėliau kaip paaiškėjo tai tabakas sumaišytas su kanapėmis. Faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga taip pat patvirtina pastarojo atliktos asmens rezultatai, iš kurių matyti, kad pas kaltinamasis policijos pareigūnams pats pateikė keturias suktines - cigaretes su galimai narkotinėmis medžiagomis, ir šių objektų tyrimo rezultatai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gegužės 24 d.  d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1261397-23 užfiksuota, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš keturių savadarbių suktinių, 2023 m.  gegužės 7 d. rastų ir paimtų pas V. S., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta – 9 – tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,104 g. 

Teismas nenustatė kaltinamojo V. S. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio kiekį, o būtent – 0,104 g., kuris yra žymiai mažesnis nei nedidelio kiekio kategorija, numatyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23  d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad rasta psichotropinė medžiaga buvo skirta jo asmeniniam vartojimui. 

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis V. S. suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga ir norėjo taip veikti. Paties kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo psichotropinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio kategorijai, jo nurodytos aplinkybės dėl noro tiesiog parūkyti savo malonumui – šios medžiagos suvartojimas, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai disponavo  medžiaga, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia. 

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis V. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai įgijo bei laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo V. S. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. 

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, jos dydžiu, tačiau prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį. 

 

Dėl skirtinos bausmės 

 

Įstatymų leidėjas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą numato alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą. 

Teismas, skirdamas bausmę V. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

V. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259  straipsnio 2 dalis). V. S. neteistas, baustas administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše nurodyta, kad kaltinamasis nedirba. Duomenų, jog būtų registruotas Užimtumo tarnyboje nėra. V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK  59  straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK  60  straipsnis). 

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – baudą. Prokurorės pasiūlyta 21 MGL (1050 Eur) dydžio bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. 

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą. 

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, mano, kad V. S. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminą. 

 

Kiti klausimai 

 

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. 

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. 

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – 

1.       vokas su likusiais po tyrimo objektais, t. y. keturiomis tuščiomis savadarbėmis suktinėmis ir mediniu pagaliuku su vatos tamponėliu, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajone, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintinas;

2.       likęs žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinys (1,502 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4  punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1.       voką su likusiais po tyrimo objektais ir pakuotėmis, t. y. keturias tuščias savadarbės suktines ir medinis pagaliukas su vatos tamponėliu, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajone, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti.

2.       likusį žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį (1,502 g), supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotą į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. 

 

Išaiškinti V. S., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                                                                      Justyna Žukovska-Pečiulienė