Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-41-598/2017
Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00025-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 10 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. F.,
teismo posėdyje, išnagrinėjo N. F., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
N. F. savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai dukros G. F., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, 2016-09-10 nustačius, kad G. F. namuose adresu(duomenys neskelbtini), jau kuri laiką gyvena viena, neprižiūrima suaugusių asmenų. N. F. nuo 2016-09-09 iki 2016-09-30 (tikslus laikotarpis nenustatytas) buvo išvykusi į užsienį, todėl tokiais savo veiksmais N. F. užsitraukė administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
N. F. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena su dviem dukterim adresu(duomenys neskelbtini). Su dukra dvyne tuo metu buvo išvykusi į Angliją, o G. buvo palikta prižiūrėti jos broliui. Tuo laikotarpiu dukra gyveno pas jos brolį, bet tą dieną grįžo į namus. Vėliau ją dėdė rado neblaivią. Dukra nesugebėjo paaiškinti su kuo vartojo alkoholį. Anksčiau su dukra tokių dalykų nenutikdavo. Sunkiau su dukra bendrauti yra todėl, kad ji turti psichinę negalią. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
N. F. apklausta policijos pareigūnų, nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. išvykdama į Angliją, dukrai paliko 350 Eur ir brolio priežiūrai. Sekančią dieną paskambino kaimynė ir pranešė, kad dukrą išvežė greitoji pagalba. Anglijoje ji užtruko tris savaites, net ten yra kita jos dukra. Dukra G. turi invalidumą dėl psichikos, vartoja vaistus, su ja sunku susitvarkyti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusiame nuo 2017 m. sausio 1 d.) 73 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 181 straipsnyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas N. F. padaryta veika neperkvalifikuotina ir jai skirtina ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta nuobauda.
Byloje ištirti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės: policijos pareigūnų A. K., U. E., G. Č. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo duomenimis, iš kurių matyti, kad G. K. 2016-09-10 nustatytas 0,37 promilių neblaivumas; G. K. paaiškinimu, kad ji su draugais vartojo alkoholį; VšĮ Jonavos ligoninė informacija apie į ligoninės priėmimo skyrių dėl apsinuodijimo alkoholiu pristatytą nepilnametę G. F., kita bylos medžiaga, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.
Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, neužtikrina vaikų teisių į gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. F. netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigą tinkamai auklėti nepilnametę dukrą, nepasirūpino tinkama jos priežiūra išvykstant ilgesniam laikui, atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir yra baustina.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. N. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. F. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
N. F. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Banga Bartkienė
Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d., supažindinta.
Nutarimo nuorašą gavau: N. F., 2017-01-10.