Administracinė byla Nr. eI3-7571-362/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00116-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.6.1.5; 53.5; 55.2

(S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 23 d.

Šiauliai

            Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko ir pranešėjo teisėjo Arvydo Martinavičiaus, kolegijos narių teisėjų Jarūnės Sedalienės, Žano Kubecko rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvių literatūros ir tautosakos instituto skundą atsakovei Lietuvos kultūros tarybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus

Teisėjų kolegija

Nustatė

      Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama administracinė byla iškelta pagal pareiškėjo Lietuvių literatūros ir tautosakos instituto skundą atsakovei Lietuvos kultūros tarybai dėl Lietuvos kultūros tarybos 2024 m. gruodžio 6 d. sprendimo „Dėl Lietuvos kultūros tarybos administruojamomis lėšomis finansuojamos programos „Etninė kultūra ir nematerialus kultūros paveldas“ projekto paraiškos“ Nr. 1LKT-158(1.2) ir Lietuvos kultūros tarybos 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimo „Dėl Lietuvos kultūros tarybos administruojamomis lėšomis finansuojamos srities „Literatūra“ projektų paraiškų“ Nr. 1LKT-182(1.2) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

        Pareiškėjas – Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas – skunde nurodo, kad 2024 m. gruodžio 11 d. gavo Lietuvos kultūros tarybos 2024 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. 1LKT-158(1.2) „Dėl Lietuvos kultūros tarybos administruojamomis lėšomis finansuojamos programos „Etninė kultūra ir nematerialus kultūros paveldas“ projekto paraiškos“, kuriuo buvo nuspręsta nevertinti Instituto pateiktos paraiškos. Sprendimas grindžiamas Gairių 18.5 punktu ir Lietuvos kultūros tarybos 2024 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. S-184(6.1 Mr), kuriame teigiama, kad pareiškėjas yra praradęs teisę vienerius metus teikti paraiškas ir gauti Tarybos administruojamas lėšas, remiantis Gairių 94 punktu.

            2024 m. gruodžio 30 d. Institutas papildomai gavo Tarybos 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. 1LKT-182(1.2) „Dėl Lietuvos kultūros tarybos administruojamomis lėšomis finansuojamos srities „Literatūra“ projektų paraiškų“, kuriuo analogiškai buvo nuspręsta nevertinti Instituto pateiktų paraiškų.

            Institutas nesutinka su Tarybos 2024 m. rugpjūčio 19 d. protokoliniu sprendimu, užfiksuotu elektroninės apklausos protokole Nr. 2LKT-34(1.6), eil. Nr. 2, taip pat su 2024 m. rugpjūčio 22 d. ir 2024 m. lapkričio 22 d. Tarybos raštais. Dėl šių sprendimų Institutas kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydamas juos panaikinti. Kadangi minėtas 2024 m. rugpjūčio 22 d. raštas buvo pagrindas priimti tiek pirmąjį, tiek antrąjį sprendimą, panaikinus šį raštą, naikintini ir vėlesni sprendimai. Be to, pirmasis ir antrasis sprendimai laikytini nepagrįstais ir neteisėtais dėl šių priežasčių:

           Mano, kad nėra kompetentingo organo sprendimo, kuriuo būtų konstatuotas Instituto teisės teikti paraiškas ir gauti Tarybos administruojamas lėšas praradimas. Toks sprendimas negali būti grindžiamas tik protokoliniu nutarimu ar administraciniu raštu, nes tai neatitinka teisės aktų reikalavimų dėl sankcijų taikymo.

            Nurodo, kad paraiškos buvo pateiktos tuo metu, kai nurodytos sankcijos dar negaliojo, todėl jų taikymas retrospektyviai pažeidžia teisės principus, įskaitant teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principus. Teigia, kad Instituto atžvilgiu negali būti taikomas teisės teikti paraiškas ir gauti finansavimą apribojimas, nes nėra objektyviai pagrįsto ir teisės aktų nustatyta tvarka priimto sprendimo, kuris įsigaliojo ir buvo tinkamai paskelbtas.

            Atsižvelgiant į tai, Institutas prašo teismo pripažinti, kad Lietuvos kultūros tarybos sprendimai Nr. 1LKT-158(1.2) ir Nr. 1LKT-182(1.2) yra neteisėti ir naikintini kaip priimti nesilaikant teisės aktų reikalavimų, pažeidžiant Instituto teises ir teisėtus interesus.

            Atsakovė nurodė, Lietuvos kultūros taryba gavo visas pareiškėjo paraiškas 2024 m. rugsėjo 8–9 d., o jų vertinimas vyko įprasta trijų etapų tvarka, kaip numatyta Gairių 34 punkte. Administracinės atitikties vertinimas baigtas dar iki spalio pabaigos, ekspertų posėdžiai įvyko lapkritį, o galutiniai sprendimai priimti gruodžio mėnesį. Taryba nestabdė vertinimo procedūrų tikėdamasi, kad pareiškėjas iki 2024 m. spalio 31 d. grąžins netinkamai panaudotas lėšas, tačiau to nepadarius, nuo tos dienos pradėta taikyti sankcija. Taryba taikė švelnesnį teisinį reguliavimą, pagal kurį teisė teikti paraiškas ir gauti finansavimą prarandama vieneriems metams nuo sprendimo priėmimo dienos – t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 22 d. Kadangi finansavimo teisė buvo prarasta, paraiškos negalėjo būti vertinamos, nepaisant jų pateikimo datos.

        Pareiškėjo teiginys, kad jis buvo informuotas ne apie teisės praradimą gauti valstybės biudžeto lėšas, o tik apie teisės praradimą gauti Tarybos administruojamas lėšas, yra atmestinas kaip teisiškai nepagrįstas. Kadangi Lietuvos kultūros taryba yra Kultūros ministerijos tiesioginio pavaldumo įstaiga ir administruoja ministerijos biudžete suplanuotas lėšas, Pareiškėjas buvo tinkamai informuotas apie teisės praradimą gauti valstybės biudžeto lėšas.

        Taryba, atsižvelgusi į Instituto prašymus, sudarė maksimaliai palankias sąlygas projektui įgyvendinti, penkis kartus pratęsdama jo vykdymo terminą, tačiau dėl neįvykdytų įsipareigojimų pagrįstai reikalavo grąžinti netinkamai panaudotą lėšų dalį. Kadangi Institutas negrąžino lėšų per nustatytą terminą, Taryba teisėtai taikė apribojimą pagal Gairių 94 punktą, apie kurį pareiškėjas buvo tinkamai informuotas, o pateiktas skundas laikytinas nepagrįstu. 

        2025 rugsėjo 22 d. teisme gautas prašymas patvirtinti taikos sutartį administracinėje byloje, kuriame nurodoma, kad Šiaulių regiono administraciniame teisme nagrinėjama byla Nr. eI3-7571-362/2025 pagal pareiškėjo skundą Lietuvos kultūros tarybai. Skundu siekiama panaikinti 2024 m. gruodžio 6 d. sprendimą dėl projekto „Lietuva Norvegijoje (Kovo 11-osios dienos renginių ciklas)“ nefinansavimo ir įpareigoti tarybą iš naujo jį vertinti pagal teisės aktus, taip pat panaikinti 2024 m. gruodžio 20 d. sprendimą dėl literatūros srities projektų nefinansavimo ir įpareigoti iš naujo vertinti šiuos pateiktus projektus: „Literatūros salos 2025“ seminaras, Grafinė novelė „Radvilos našlaitėlio kelias“, Rėdos Griskaitės knyga „Moravskio dienoraštis“, Birutės Pūkelevičiūtės knyga „Metugės“ su CD Grafinė novelė „Jaunasis Liudvikas“, III-asis Pasaulio lietuvių rašytojų suvažiavimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnyje reglamentuojama teisė sudaryti taikos sutartį. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti tokio paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad taikos sutartis pridedama prie bylos. Nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.

Nagrinėjamu atveju bylos šalys taikos sutartyje išreiškė valią taikiai išspręsti ginčą ir ši valia neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, kadangi pagal taikos sutarties sąlygas pripažįstama, kad pareiškėjas atsisako skundo ir jo reikalavimų, o atsakovė su tuo sutinka. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nenustatyta, jog tokiu procesiniu būdu užbaigiant bylą būtų pažeidžiamos kurios nors šalies teisės ar įstatymų saugomi interesai.

Aplinkybių, kurioms esant bylos nutraukimas negalimas, nenustatyta, šalys patvirtina, jog joms žinoma, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 104 straipsnio 3 dalis), todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, prašymas tenkintinas, byla nutrauktina, patvirtinant šalių taikos sutartį (ABTĮ 103 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 dalimi, 107 - 108 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

            Šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį administracinėje byloje Nr. eI3-7571-362/2025 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00116-2025-0) tenkinti.

            Patvirtinti taikos sutartį, pasirašytą tarp pareiškėjos Lietuvių literatūros ir tautosakos instituto ir atsakovės Lietuvos kultūros tarybos (toliau – ir Taikos sutartis), kuria šalys susitarė:

1.       šia taikos sutartimi ginčas tarp šalių administracinėje byloje yra išspręstas ir pareiškėjas atsisako, neturi ir neturės jokių reikalavimų ir/ar pretenzijų atsakovei, susijusių su skundo reikalavimais ir/ar skunde nurodytomis pareiškėjo atsakovui pateiktomis paraiškomis „Lietuva Norvegijoje (Kovo 11-osios dienos renginių ciklas)“, „Akademinis vasaros seminaras „Literatūros salos 2025“, „Grafinės novelės „Radvilos Našlaitėlio kelias, arba Apie piligrimus, banditus ir mumijas“ parengimas ir išleidimas“, „Knygos Reda Griškaitė „Moravskio dienoraštis. Keleri mano jaunystės metai Vilniuje. Atsiskyrėlio atsiminimai (1818-1825)“ parengimas ir išleidimas“, „Knygos Birutė Pukelevičiūtė , „Mėtugės“, serija „Gyvoji poezija“ su CD parengimas ir išleidimas“, „Grafinės novelės „Jaunasis Liudvikas“ parengimas ir išleidimas“, „III-iasis Pasaulio lietuvių rašytojų suvažiavimas“.

2.       Pareiškėjas ir atsakovė atsisako reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinėje byloje, ir susitaria nereikalauti bei nereikalauja priteisti viena is kitos bet kokių administracinėjė byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

3.        Šalys patvirtina ir pareiškia:

3.1       šalys patvirtina, jog taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisė tų interesų.

3.2       šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos šios taikos sutarties pasekmės, t. y. teismui patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus bylą, ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra negalimas (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

3.3       Pareiškėjas teismo prašo grąžinti 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio (ABTĮ 38 straipsnio 2 dalis).

3.4        Šalys ir/ar šalių atstovai, pasirašantys taikos sutartį, pareiškia ir garantuoja vienas kitam, kad jie atliko visus teisinius veiksmus, būtinus sudarytį taikos sutartį, todėl joms nereikia jokių kitų leidimų ar sutikimų, išskyrus tuos, kuriuos jos gavo.

3.5        Šalys pareiškia ir garantuoja, kad joms yra aiškiai žinomi visi faktai, susiję su šios taikos sutarties sudarymu ir/ar nulėmę šios taikos sutarties sudarymą būtent tokiomis sąlygomis, kurios yra išdėstytos šioje taikos sutartyje. Visos šios taikos sutarties sąlygos šalių buvo visiškai aptartos ir suderintos individualiai, t. y. buvo aptarta ir suderinta kiekviena šios taikos sutarties sąlyga.

3.6       Taikos sutartis pasirašoma elektroniniais parašais ir laikoma sudaryta taikos sutartyje nurodytą dieną, kai ją pasirašo visos šalys.

            Nutraukti administracinę bylą Nr. eI3-7571-362/2025 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-00116-2025-0).

                Grąžinti 50 procentų žyminio mokesčio (sumokėto 2025 m. sausio 10 d., mokėjimo nurodymu Nr. 93/2) pareiškėjui Lietuvių literatūros ir tautosakos institutui.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai                                         Arvydas Martinavičius

                                                                                                       Žanas Kubeckas

                                                                                                        Jarūnė Sedalienė