Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2525-334/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02127-2016-6

                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 30 d.

   Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Švitinienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

E. Š. 2016-07-16, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pasisavino iš G. V. 100 Eur. Žala G. V. neatlyginta. Tokiais veiksmais E. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Teismo posėdžio metu E. Š. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-09-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-71030579-16 (b. l. 5-6), G. V. pareiškimu (b. l. 14), pavedimo kopija (b. l. 15), Panevėžio apskrities VPK 2016-08-22 tarnybiniu pranešimu (b. l. 22), E. Š. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 23), Panevėžio apskrities VPK 2016-09-08 tarnybiniu pranešimu (b. l. 24), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. Š. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje sukčiavimo būdu iš nukentėjusiojo G. V. pasisavino 100 Eur, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už analogišką pažeidimą, į pasisavinto turto vertę, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena ją sunkinanti aplinkybės, jų reikšmingumą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog E. Š. būtų atlyginęs nukentėjusiajam G. V. padarytą 100 Eur turtinę žalą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, jis įpareigotinas atlyginti administraciniais teisės pažeidimais padarytą turtinį nuostolį – 100 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas

n u t a r i a :

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti E. Š. per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam G. V. administraciniu teisės pažeidimu padarytą 100 Eur (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į G. V. banko sąskaitą, esančią bake AB „Swedbank“, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda privalo būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                       Danutė Švitinienė