Baudžiamoji byla Nr. 1-418-351/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03614-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;
(S)
2.3.6.4.5.2.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 29 d.
Šilutė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (2 t., b. l. 29-38):
1) 2000-12-07 Plungės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 246(1) str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. pataisos darbų bausme be laisvės atėmimo.
2) 2020-08-14 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. - 4 mėn. viešųjų darbų bausme.
3) 2020-11-12 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme.
4) 2022-02-25 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d. - 50 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėn., paskiriant per visą šį laikotarpį intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.
2022-04-15 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 50 parų arešto bausmę, kurią atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
n u s t a t ė:
R. D. 2022 m. sausio 30 d., apie 10:30 val., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, konflikto metu, gulinčiai lovoje sugyventinei S. B. rankos nykščiu spaudė kairiame žaste esančią kraujosruvą, taip šiai sukeldamas fizinį skausmą, o po to paėmęs ranka sugyventinei už plaukų pakaušio srityje, juos tempė, tai padarydamas poodinę kraujosruvą pakaušyje, taip S. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to 2022 m. balandžio 23 d., apie 19:20 val., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), tualeto kambaryje, sugyventinei S. B. sėdinčiai ant klozeto, tyčia, vieną kartą spyrė pastarajai į kairę galvos sritį ties smilkiniu ir tokiu būdu S. B. sukėlė fizinį skausmą.
Dėl pareikštų kaltinimų R. D. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2022-01-30 jam su sugyventine būnant lovoje ir siuntant, jis sugyventinei nykščiu paspaudė į kraujosruvą, esančią kairėje rankoje. Jis taip pasielgė norėdamas sužinoti, ar jai skauda. Pripažįsta, kad patempė sugyventinei už plaukų, bet tai darė žaisdamas. Jie abudu buvo neblaivūs, todėl žaidimo forma vienas kitam patempė už plaukų, tikrai nenorėjo sužaloti sugyventinės.
2022-04-23 vakare buvo išgėręs ir gulėjo lovoje. Sugyventinė nuėjo į tualetą, jis nepamena, kad būtų spyręs sugyventinei į galvą.
Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, račiau jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusioji S. B. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad 2022-01-30 su R. D. gėrė alkoholinius gėrimus.. Begeriant abu susipyko, jai gulinčiai lovoje R. D. suėmė už plaukų ir juos pešė, ji taip pat papešė jam už plaukų, tada pamatęs mėlynę ant jos rankos pradėjo ją spausti. Ji juto skausmą, todėl bijodama, kad daugiau nesmurtautų ji iškvietė policiją.
2022-03-24 akistatos metu su įtariamuoju, nukentėjusioji parodė, kad su sugyventinis 2022-01-30 ryte išėjo parnešti malkų, o grįžęs pradėjo ant jos šaukti, įžeidinėti ir apie 10.30 val. sugyventinis tampė jai už plaukų ir jai skaudėjo. Po to jis pradėjo su rankos pirštu (nykščiu) specialiai spaudinėti jai į kairėje rankoje esančią mėlynę, kuri po to jai ilgai skaudėjo ir dėl to atsirado guzas (1 t., b. l. 81-84).
2022-04-23 su sugyventiniu girtavo. Ji atsikėlusi iš lovos nuėjo į tualetą. Sėdint ant glozeto R. D. atitraukė užuolaidą ir spyrė jai į galvos kairę pusę. Dėl ko jis taip pasielgė negali pasakyti. Dėl šio įvykio ji iškvietė policijos pareigūnus. Sugyventinis smurtauja nebe pirmą kartą. Kai jis būna blaivus jis ramus. Šiuo metu jie susitaikė, jis jos atsiprašė.
2022-04-27 akistatos metu su kaltinamuoju, nukentėjusioji parodė, kad gulint lovoje ji užsinorėjo į tualetą. Jai sėdint ant klozeto pamatė, kad pakilo tualeto kambario užuolaidos ir iš kairės kojos jai sugyventinis įspyrė vieną kartą į kairę veido pusę aukščiau smilkinio į plaukuotą galvos dalį. Įspyręs jai nuėjo miegoti, o ji paskambino 112 (1 t., b. l. 165-168).
Iš 2022-03-31 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 151/2022(10) nustatyta, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, S. B. nustatyta poodinė kraujosruva pakaušyje, kairio kelio sąnario sumušimas, kairio žasto kraujosruva. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kurių pobūdžio nurodyti kategoriškai nėra galimybės. Tai galėjo būti tiek kūno dalys, tiek kokie tai aplinkos daiktais, pagrindas ir pan., mažiausia trimis smūgiais ar trauminiais poveikiais. Dėl sužalojimų S. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 102-103).
Liudytoja G. M. parodė, kad dirbant Šilutės PSPC greitosios pagalbos slaugytoja, 2022-04-23 pagal iškvietimą atvyko kaltinamojo ir nukentėjusiosios namus. Vyrą policijos pareigūnai buvo įsodinę į automobilį, o ji apžiūrėjo moterį, kuri skundėsi galvos skausmais, sakė, kad sugyventinis ją sumušė. Moteris buvo susijaudinusi, verksminga. Ji davė tebletę nuo skausmo, siūlė vykti į ligoninę, bet ji atsisakė. Matėsi, kad moteris yra neblaivi, tačiau aplinkoje orientavosi.
Liudytojas O. N., kurio parodymai buvo pagarsinti, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-23 jis dirbo Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK RS pagal darbo grafiką nuo 07.00 val. ryto iki 19.00 val., reagavo į įvykius Šilutės mieste ir rajone. Apie 15.30 val., gavo pranešimą iš budėtojo, kad į 112 skambino A. N., gyvenanti Šilutės r., (duomenys neskelbtini), kuri pranešė, kad namo koridoriuje ją necenzūriniais žodžiais išvadino ir konfliktuoja su ja kaimynas R. D.. Nuvykus pagal minėtą pranešimą, pirmiausiai pasikalbėjo su A. N., kuri nurodė, kad kaimynas R. D., kuris yra neblaivus, ją koridoriuje, įeinant į butą, įžeidinėjo, išvadino necenzūriniais žodžiais, konfliktavo. Buvo dėl šio fakto paimtas pareiškimas iš A. N.. Po to ėjo pas R. D. į namus, kuris buvo kartu su sugyventine S. B.. R. D. buvo akivaizdžiai neblaivus, ir prisipažino, kad A. N. išvadino "žiurke". S. B. jiems papasakojo, kad R. D. A. N. ne tik išvadino "žiurke, tačiau įžeidinėjo ir kitais necenzūriniais žodžiais, konfliktavo su ja. Kai klausėsi ką pasakojo S. B., jis čią gerai matė, nes R. D. ir S. B. įsivedė į kiemą, prie tarnybinio automobilio. Jis matė, kad tuo meta ant S. B. veido ar kitos matomos kūno vietos nėra jokių sužalojimų. Tuo metu tikrai jokio sužalojimo veido srityje nepastebėjo ir ši pati jam kalbantis nesakė, kad prieš ją būtų smurtavęs sugyventinis R. D. iki jų atvykimo (2 t., b. l. 12-15).
Iš 2022-01-30 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo (1 t., b. l. 3) bei jo priedų - fotolentelių (1 t., b. l. 12-17) nustatyta, kad buvo apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini).
Iš 2022-04-23 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK RS tyrėjos D. E. tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nustatyta, kad 2022-04-23, apie 19:20 val., iš Tauragės apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas "adresu (duomenys neskelbtini), ką tik vyras spyrė į galvą pranešėjai. Nuvykus nurodytu adresu pasitiko S. B., kuri paaiškino, kad ji buvo savo namuose kartu su sugyventiniu R. D., gėrė alkoholinius gėrimus. Jai nuėjus į tualetą, atsisėdusi pamatė, kad prie tualeto priėjo ir sugyventinis, kuris pakėlė tualeto kambario užuolaidą ir nieko nesakęs iš kairės kojos spyrė jai į kairės pusės veidą. Tokie veiksmai sukėlė fizinį skausmą. Ji iškvietė policijos pareigūnus. S. B. kategoriškai atsisako rašyti pareiškimą, kadangi bijo sugyventinio tolimesnių veiksmų. Alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 6810", Nr. ARFL-0123 R. D. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas LR BK 140 str. 2 d. (1 t., b. l. 26).
Iš 2022-04-23 įvykio vietos apžiūros protokolo (1 t., b. l. 132-134) bei jo priedų - fotolentelių (1 t., b. l. 135-141) nustatyta, kad apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini).
Iš Policijos pareigūnų įvykio vietoje „Body cam“ kamera fiksuotų garso ir vaizdo įrašų, kuris apžiūrėti, nustatyta, kad nukentėjusioji S. B. patvirtina jos 2022-01-30 dienos sužalojimo aplinkybes (1 t., b. l. 119-124).
Iš Policijos pareigūnų įvykio vietoje „Body cam“ kamera fiksuotų garso ir vaizdo įrašų, kurie apžiūrėti, nustatyta, kad nukentėjusioji S. B. patvirtina jai 2022-04-23 sukelto fizinio skausmo aplinkybes (2 t., b. l. 1-5).
2022-01-30, 18.48 val., alkoholio matuokliu R. D. nustatytas 2,16 promilių girtumas (1 t., b. l. 58-60), 2022-04-23, 20.39 val., nustatytas 2,47 promilių girtumas (1 t., b. l. 146-148).
2022-01-30, 18.53 val., alkoholio matuokliu S. B. nustatytas 2,48 promilių girtumas (1 t., b. l. 58-60), 2022-04-23, 20.38 val., nustatytas 2,33 promilių girtumas (1 t., b. l. 146-148).
R. D. kaltė įrodyta ištirtais teisminio nagrinėjimo metu bylos duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Nors kaltinamasis neigia tyčia tempęs nukentėjusiajai už plaukų, bei spaudęs nykščiu kraujosruvą jos rankoje, bei nepamenąs jog būtų spyręs nukentėjusiajai į galvos sritį, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, kuriuos patvirtina specialisto išvadoje nustatyti duomenys, liudytojų G. M., bei O. N. parodymai, bei pareigūnų „Body cam“ kameromis užfiksuoti vaizdo bei garso įrašai.
Kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip jo siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės. R. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš šeimos narį - sugyventinę S. B., padarė šiai nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlę fizinį skausmą.
Skiriant bausmę R. D. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į jo asmenybę, bei kitas nustatytas aplinkybes. R. D. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, praeityje teistas už analogiškus nusikaltimus, baustas administracinėmis nuobaudomis. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, į R. D. charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti R. D. nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį. Įvertinus padarytas nusikalstamas veikas, į jo sveikatos būklę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai R. D. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl taikytinas BK 75 straipsnis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinas įpareigojimas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų). R. D. smurtinius nusikaltimus padarė ne pirmą kartą, todėl jam skirtinas įpareigojimas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte (dalyvauti elgesio pataisos programoje).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikas, R. D. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022-01-30, 19:40 val., iki 2022-02-01, 13:42 val., bei nuo 2022-04-23, 20:40 val., iki 2022-04-25, 15:15 val.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti valstybei iš kaltinamojo patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Iš pateiktos pažymos nustatyta, kad už R. D. paskirto advokato V. Šerlinsko darbą teikiant teisinės paslaugas kaltinamajam, išlaidų suma sudaro 285 Eur, kadangi gynėjo užtikrinimas kaltinamajam nebuvo privalomas, todėl šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u s p r e n d ė:
R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:
-pagal BK 140 str. 2 d. (dėl 2022-01-30 padarytos veikos) paskirti jam bausmę – 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.
-pagal BK 140 str. 2 d. (dėl 2022-04-23 padarytos veikos) paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devynis) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-01-30, 19:40 val., iki 2022-02-01, 13:42 val., bei nuo 2022-04-23, 20:40 val., iki 2022-04-25, 15:15 val.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.
Priteisti iš R. D. 285 Eur Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamasias sąskaitas, nhurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Virgina Pankauskienė