Civilinė byla Nr. 2-2892-179/2012
(Proceso Nr. 2-13-3-02375-2012-1)
Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.4;
(S)
73.2.6.1;
116.5.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 21 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo R. K. 328,00 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas 2011-01-21 autoįvykio metu atsitrenkė į stovintį automobilį. Ieškovas atlygino transporto priemonei (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio metu padarytą žalą, todėl regreso tvarka reikalauja, kad išmokėta draudimo išmoka žalai atlyginti būtų priteista iš atsakovo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2012-07-04 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. 6 d. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas su V. R. 2010-12-30 sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 9076649, kuria buvo apdrausta transporto priemonės Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė dėl tretiesiems asmenims autoavarijos metu padarytos žalos asmeniui ir turtui, atsiradusios kaip autoavarijos pasekmė. Pagal šią sutartį civilinės atsakomybės draudimas galiojo nuo 2011-01-02 iki 2011-02-01 (b.l. 45). 2011-01-21 dėl atsakovo R. K., vairavusio transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5, 6). Pagal 2011-02-22 Alytaus apskrities VPK pažymą atsakovo vairuojamas automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovėjusį automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Kaltininkas nustatytas 2011-01-26 (b.l. 6). Vadovaujantis Teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, R. K. 2011-02-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas administracine nuobauda dėl to, kad 2011 m. sausio 27 d. apie 23.58 val. Alytaus mieste Žuvinto g. 2 vairavo V. R. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo stovinčio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. Ž., ir į jį atsitrenkė bei apgadino, taip pat pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Šiais veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 33, 9, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. 2011-04-07 Kauno apygardos teismas šį nutarimą paliko nepakeistą.
Ieškovas 2011-03-02 sumokėjo nukentėjusiam automobilio savininkui 328,00,00 Lt žalos atlyginimą (b.l. 12, 13, 14, 15). Ieškovas kreipėsi į atsakovą pretenzijomis dėl žalos atlyginimo (b.l. 17, 18), prašydamas sumokėti draudimo išmokos žalą, tačiau atsakovas ieškovui žalos neatlygino.
Asmuo, padaręs žalą kito asmens turtui, privalo visiškai ją atlyginti (LR CK 6.263 str.). LR CK 6.280 str. 1 d. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitaip. 2011-02-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu konstatuota, kad atsakovas vairavo V. R. priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo stovinčio automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsitrenkė bei apgadino, taip pat pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas ieškovo reikalavimus tenkinti ir priteisti iš atsakovo R. K. ieškovo naudai 328,00 Lt žalos atlyginimą regreso teise (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinas už ieškinį sumokėtas 71,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 21, 22 ir 24) (LR CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančiam per Lietuvos filialą, kodas 302495752, buveinės adresas Žalgirio g. 122 LT-09300 Vilnius, iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 328,00,00 Lt draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (328,00 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2012-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Čirvinskas