Administracinė byla Nr. eA-1598-552/2024
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01713-2022-1
Procesinio sprendimo kategorija 41
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. rugsėjo 11 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. A., M. B., R. K., A. R. ir K. V. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. A., M. B., R. K., A. R. ir K. V. skundą atsakovams Trakų rajono savivaldybės tarybai ir Trakų rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – (duomenys neskelbtini) pagrindinė mokykla ir (duomenys neskelbtini)) dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Pareiškėjos J. A., M. B., R. K., A. R., K. V. (toliau – ir pareiškėjos) kreipėsi į teismą, prašydamos panaikinti Trakų rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. S1E-68 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ (toliau – ir Tarybos sprendimas dėl plano patvirtinimo, ir Sprendimas 1) dalį, kuria nuspręsta reorganizuoti (duomenys neskelbtini) mokyklą (toliau – ir Mokykla), ir Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. S1E-80 „Dėl sutikimo reorganizuoti biudžetines įstaigas“ (toliau – ir Sprendimas 2) dalį, kuria priimti sprendimai, susiję su (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos reorganizavimu.
2. Skunde pareiškėjos nurodė, kad Taryba 2022 m. kovo 31 d. sprendimu patvirtino Trakų rajono savivaldybės mokyklų reorganizavimo ir vidaus struktūros pertvarkymo 2022–2026 metų planą (toliau – ir Planas), kuriame numatyta reorganizuoti (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą – vietoj Mokyklos įsteigti (duomenys neskelbtini) progimnazijos skyrių. Mokyklos pertvarkymas, pareiškėjų manymu, vykdomas pažeidžiant nustatytas procedūras, neteisėtai, diskriminaciniais pagrindais. Mokykla, kurioje ugdymas vykdomas lenkų mokomąja kalba, gali išlikti savarankišku juridiniu asmeniu, reorganizuojama ir tampa Trakų gimnazijos skyriumi, kai dalis mokyklų, kuriose ugdoma lietuvių mokomąja kalba, išlieka savarankiškais juridiniais asmenimis, nors dėl mokinių skaičiaus turėtų būti pertvarkomos ar reorganizuojamos. Vienintelis esminis skirtumas tarp reorganizuojamos ir nereorganizuojamų mokyklų, – ugdymas lenkų kalba. Mokyklos finansinė padėtis geresnė nei nepertvarkomų, kuriose ugdymas vykdomas lietuvių kalba.
3. Pareiškėjos per Mokyklos tarybą Trakų rajono savivaldybės administracijai ir merui pareiškė nepritarimą dėl rengiamo reorganizavimo, tačiau į jų nuomonę neatsižvelgta.
4. Tarybos Sprendimo 1 dalis, kurioje numatyta reorganizuoti Mokyklą, prijungiant prie Trakų gimnazijos progimnazijos skyriaus teisėmis, prieštarauja teisės aktų reikalavimams, pažeidžia pareiškėjų teises ir interesus, yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
5. Konsultavimasis su Mokyklos bendruomene dėl numatomo reorganizavimo vyko pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, savivaldybė nepateikė visos informacijos, susijusios su rajono mokyklų pertvarkymo planu, nepateikė viso plano, tik kai kuriuos jo priedus, įskaitant lentelę, susitikime savivaldybės atstovai klaidino bendruomenės narius, aiškindami, kad teisės aktai neleidžia palikti Mokyklos kaip savarankiško juridinio asmens.
6. Pareiškėjų nuomone, įgyvendinus Sprendimą 1 ir juo patvirtintą Planą, kyla reali grėsmė, kad visiškai išnyks Mokykla, kurioje teikiamos mokymo paslaugos jų vaikams ir visos Senųjų Trakų lenkų tautinės mažumos vaikams, nes Trakų rajone jau buvo ne mažiau 3 atvejai, kai lenkų mokyklos pradžioje reorganizuojamos, paskui panaikinamos.
7. Vadovaujantis Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 ,,Dėl Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių, patvirtinimo“ (2021 m. gruodžio 24 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. redakcija) (toliau – ir Taisyklės) 35.4 punktu, savivaldybė privalėjo viešai svarstyti ir konsultuotis su mokyklos bendruomene dėl mokyklų tinklo kūrimo, mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano projekto – svarstyti ir derinti, tačiau atsiuntė tik kai kuriuos priedus, o Planas nebuvo pateiktas Mokyklos bendruomenei, todėl pažeidė Taisyklėse įtvirtintas procedūras. Apie šį pažeidimą Mokyklos bendruomenė per Mokyklos tarybą informavo savivaldybę ir merą.
8. Planas buvo rengiamas skubotai, nenustatytas protingas terminas bendruomenei susipažinti, pažeista Taisyklių 35.4 papunktyje numatyta tvarka.
9. Teikiant Tarybos sprendimo projektą „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ svarstyti Trakų rajono savivaldybės tarybai, nebuvo pateikti papildomi dokumentai, t. y. mokyklų tarybų posėdžių protokolai, bendruomenių sutikimai/nesutikimai, darbo grupės protokolai, todėl Tarybos nariams buvo pateikta nepilna informacija. Sprendimo projektas, teiktas svarstyti Tarybos komitetams ir Tarybai, skiriasi nuo 2021 m. vasario 25 d. plano, kuris ir buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) nors apie jokius pakeitimus viešai nebuvo skelbiama komitetuose, Taryboje nebuvo svarstyta ir pritarta. Savivaldybė inicijavimo stadijoje nesilaikė Taisyklėse nustatytų reikalavimų, pažeidė konsultavimosi, svarstymo ir derinimo procedūras, Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatyme įtvirtintus reikalavimus.
10. Mokykla atitinka Taisyklių reikalavimus, kad galėtų išlikti savarankišku juridiniu asmeniu, nes 2022–2023 mokslo metais mokėsi 85 mokiniai. Tarybos patvirtintame Plane pateiktoje lentelėje skaičiai yra neaktualūs (nėra 2022–2023 mokslo metų duomenų), netikslūs, klaidingi.
11. Mokinių skaičius Mokykloje atitinka Taisyklių 11 punkto kriterijų, kad mokymo įstaiga nebūtų reorganizuojama, o Taryba, remdamasi pasenusiais ir netiksliais duomenimis, priimdama Sprendimą 1 padarė nepagrįstas ir klaidingas išvadas, nesirėmė faktais, buvo neobjektyvi.
12. Mokykla – tautinių mažumų mokykla, tai reiškia, kad klasėse gali būti mokinių skaičius mažesnis negu 8.
13. Mokyklos bendruomenė informavo savivaldybę ir merą, jog Mokykla pagal savo pasiekimus ugdymo ir mokymo srityje yra užėmusi I vietą tarp tautinių mažumų pagrindinių mokyklų Lietuvoje, pripažinta stipriausia pagrindine mokykla tarp tautinių mažumų mokyklų, pateko į 20-tuką tarp visų Lietuvos pagrindinių mokyklų, turinčių didelį procentą mokinių, pasinaudojančių neformaliojo švietimo galimybėmis (būreliais) mokykloje ir kitur, 100 proc. mokinių išlaiko Pagrindinio Ugdymo Pasiekimų Patikrinimus (PUPP), sėkmingai dalyvauja rajoniniuose, respublikiniuose ir tarptautiniuose konkursuose, olimpiadose.
14. Mokykla atitinka Taisyklių 3 punkte iškeltą tikslą – užtikrina geros kokybės švietimą, atitinka Taisyklių reikalavimus, numatytus 25.2., 25.3., 25.5 punktuose.
15. Mokykla diskriminuojama kitų mokyklų, kurios nėra pertvarkomos ar reorganizuojamos, atžvilgiu. Tarybos sprendimas patvirtinti Planą ir jo pagrindu reorganizuoti Mokyklą yra diskriminacinis jos atžvilgiu. Iš mokinių skaičiaus 5 metų duomenų matyti, kad mokinių skaičius didėja, tačiau kitos mokyklos, kurios neatitinka Taisyklėse nustatytų kriterijų ir turėtų būti pertvarkomos, „paliekamos stebėti“.
16. Priimant Sprendimą 1, pareiškėjų nuomone, buvo pažeisti viešojo administravimo principai, įtvirtinti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsnyje, Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių nuostatos, įtvirtintos Taisyklių 35.4 punkte. Mokyklos bendruomenė neturėjo galimybės išsamiai susipažinti su Plano projektu – kuo grindžiama mokyklų tinko pertvarka, pagal kokius rodiklius, nebuvo informuota apie visus pertvarkos kriterijus ir rodiklius, kurie privalo būti nurodyti pagal Taisyklių reikalavimus. Nemotyvuotas nustatytas sutrumpintas terminas mokyklos bendruomenei pateikti nuomonę. Šiuo atveju pažeista Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 27 straipsnio 2 dalis, 29 straipsnio 1 ir 3 dalys, 28 straipsnio 5 dalis.
17. Savivaldybė nereagavo į bendruomenės išsakytą poziciją, kad nepritaria reorganizavimui, taip pažeidė tėvų ir jų vaikų (mokinių) teisės, o kartu ir viešąjį interesą.
18. Sprendimas 1, pareiškėjų nuomone, neobjektyvus ir nepagrįstas, priimtas remiantis neaktualiais (pasenusiais) ir klaidingais duomenimis apie Mokyklos mokinių skaičių (ir jų kitimo tendenciją). Pažeistas teisingumo principas, nes nepaisant, kad Mokykla atitinka visus Taisyklių nustatytus kriterijus, nuspręsta Mokyklą reorganizuoti į kito juridinio asmens padalinį.
19. Atsakovas Trakų rajono savivaldybės Taryba prašė bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administraciniam teismui arba atmesti skundą kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
20. Taryba atsiliepime nurodė, kad pareiškėjų skundas dėl Tarybos Sprendimo 1 nenagrinėtinas administracinių teismų Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.
21. Planas nėra sprendimas reorganizuoti švietimo įstaigą. Jame numatyti tikslai įgyvendinami priimant konkrečius sprendimus, kurie gali būti ir nepriimami. Planas neįpareigoja visiškai įgyvendinti to, kas jame numatyta, o pasikeitus aplinkybėms, gali būti keičiamas (Taisyklių 37 p.). Skundas, atsakovo manymu, negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, kuriais siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimą.
22. Plano projektui parengti Trakų rajono savivaldybės mero 2021 m. gruodžio 23 d. potvarkiu Nr. P1E-86 „Dėl darbo grupės sudarymo“ buvo sudaryta darbo grupė, kuri pradėjo darbą 2022 m. sausio mėn. pradžioje, kuri rinko, apdorojo statistinius duomenis, analizavo ir vertino ugdymo organizavimo ir mokyklų veiklos perspektyvas. Trakų rajono savivaldybės mero 2021 m. gruodžio 23 d. potvarkiu Nr. P1E-86 „Dėl darbo grupės sudarymo“ 2022 m. sausio 10 d. posėdžio protokole Nr. AP8-20 nurodyta, jog 2021 m. sausio 4 d. vykusiame darbo grupės posėdyje nutarta pavesti švietimo įstaigų direktoriams, dalyvaujantiems darbo grupės veikloje, pasitariant su mokyklų bendruomenėmis, parengti galimus rajono mokyklų tinklo pertvarkos variantus. Parengtas Trakų rajono mokyklų reorganizavimo ir vidaus struktūros pertvarkymo 2022–2026 metų plano projektas buvo pristatytas švietimo įstaigų vadovams ir svarstytas mokyklų bendruomenėse. Planas nuo pat derinimo pradžios buvo paskelbtas savivaldybės interneto svetainėje, buvo pristatytas, aptartas ir derintas su Mokyklos bendruomene.
23. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021 m. pabaigoje pakeitė Taisykles (2021 m. gruodžio 22 d. nutarimas Nr. 1110 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimo Nr. 768 „Dėl Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“), jose nustatyta prievolė reorganizuoti mokyklas, kuriose mokosi 60 ir daugiau mokinių, tačiau savivaldybė, priimdama sprendimą reorganizuoti ir didesnę mokyklą, Taisyklių nepažeidžia.
24. Pagal Planą Mokyklą planuojama ne likviduoti, o tik reorganizuoti, ji ir toliau veiks tose pačiose patalpose skyriaus teisėmis. Mokyklos pavadinimas po būsimos reorganizacijos – (duomenys neskelbtini), t. y. mokyklai iš dalies paliekamas jos pirminis pavadinimas, ugdymas ir toliau bus vykdomas lenkų mokomąja kalba ir tik 9–10 klasių mokiniai bus nukreipiami mokytis į Trakų gimnaziją, jaunesniems mokiniams (1–8 klasių mokiniai) ugdymo ir mokymosi vieta ir sąlygos nesikeistų. Švietimo įstaigos padalinys toliau funkcionuotų, Plane nenumatytas visos švietimo įstaigos likvidavimas ar patalpų perdavimas.
25. Planuojama Mokyklos reorganizacija atitinka Plano projekto prioritetą – jungtinių ir nepilnų klasių komplektų mažinimas. (Duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos tarybos nepritarimas Mokyklos reorganizavimui nepagrįstas argumentais. Planuojamas Mokyklos juridinio asmens statuso panaikinimas mokiniams mokymo (si), išskyrus 9–10 klasės mokinius, sąlygų nepakeis, mokytojams darbo vietos – taip pat.
26. Pagrindinio ugdymo programos vykdymo nutraukimas 9–10 klasės mokiniams sudarytų sąlygas mokytis gimnazijoje. Prijungus (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą prie Trakų gimnazijos, 10 klasei bus skiriama daugiau mokymo lėšų (vietoj 1 406 metinių valandų bus finansuojamos 1 554), bus sudarytos prielaidos Trakų gimnazijai dalyvauti „Tūkstantmečio mokyklų“ programoje ir bus įgyvendintas Plano projekto uždavinys – racionaliau ir tikslingai naudoti iš valstybės biudžeto skiriamas mokymo lėšas ir savivaldybės biudžeto skiriamas lėšas.
27. Tarybos sprendimas dėl reorganizavimo įtvirtina, jog po reorganizavimo (duomenys neskelbtini) skyrius veiks (duomenys neskelbtini), t. y. tose pačiose patalpose kaip ir iki reorganizavimo. Nuo (duomenys neskelbtini), kur siūloma pereiti mokytis 9 ir 10 klasės mokiniams, apytiksliai 5 km atstumas, mokiniai kelyje užtruktų ne ilgiau kaip 10 min., galimas pervežimas mokykliniais autobusais.
28. Būsimas reorganizavimas neturės jokios įtakos galimai būsimai paramai, kadangi paramos teikėjas gali skirti tikslinę paramą aiškiai nurodydamas, jog parama skiriami ne visai švietimo įstaigai, o tik jos konkrečiam skyriui, todėl pareiškėjų argumentai, jog reorganizavus Mokyklą tautinių mažumų atstovų ugdymo įstaigos negalės gauti finansavimo ir / ar paramos yra nepagrįsti ir neparemti jokiais objektyviais duomenimis.
29. Tarybos nuomone, pareiškėjos skundą grindžia tik deklaratyviais teiginiais, jog Mokykla bus uždaryta, neva diskriminuojama, tačiau to nepagrindžia objektyviais duomenimis. Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos vizijoje abi pagrindinio ugdymo mokyklas (duomenys neskelbtini) tikslinga būtų sujungti (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas siekia išsaugoti tautinėms mažumoms teisę mokytis mokykloje, kurioje mokoma tik lenkų mokomąja kalba. Tarybos manymu, negalima daryti išvados, jog (duomenys neskelbtini) rajone diskriminuojamos tautinių mažumų švietimo įstaigos, priešingai – siekiama jas išsaugoti ir nesujungti su lietuviškomis mokyklomis.
30. Atsakovas Trakų rajono savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) palaikė atsakovo Tarybos atsiliepime išdėstytus argumentus bei motyvus ir prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą. Teigė, jog yra nepagrįstai įtraukta šioje byloje atsakovu, nes nepriėmė nė vieno pareiškėjų ginčijamo akto. Administracija atsiliepime nurodė, kad pareiškėjų ginčijami Tarybos sprendimai, kurių priėmimui Administracija neturi jokios įtakos.
II.
31. Regionų administracinis teismas 2024 m. vasario 28 d. sprendimu pareiškėjų J. A., M. B., R. K., A. R. ir K. V. skundo dalį dėl 2022 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. S1E-80 „Dėl sutikimo reorganizuoti biudžetines įstaigas“ dalies, kuria priimti sprendimai, susiję su (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos reorganizavimu, atmetė kaip nepagrįstą. Dėl kitos pareiškėjų skundo dalies bylą nutraukė.
32. Teismas nustatė, kad ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas (toliau – ir Švietimo įstatymas) (2022 m. sausio 1 d. – 2022 m. rugpjūčio 31 d. redakcija) ir Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklės (2021 m. gruodžio 24 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. redakcija).
33. Įvertinęs aktualų teisinį reguliavimą teismas nurodė, kad šioje administracinėje byloje skundžiamu Tarybos 2022 m. kovo 31 d. Sprendimu 1, kuriuo patvirtintas Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrasis planas, yra tik numatyta pertvarkyti (duomenys neskelbtini) mokyklą, ją prijungiant prie Trakų gimnazijos. Šis aktas vertintinas kaip programinio pobūdžio dokumentas, kuriame formuojamas ir planuojamas tam tikrų veiksmų atlikimas ir kuris yra priimtas mokyklų tinklo kūrimo inicijavimo stadijoje (Taisyklių 35 p.). Taigi, Sprendimas 1 teismo vertintinas kaip tarpinis aktas, priimtas nurodytos procedūros metu.
34. Teismas konstatavo, kad pareiškėjų skundo pirmasis reikalavimas dėl Sprendimo 1 panaikinimo nesukelia teisinių pasekmių, todėl pareiškėjų skunde išdėstyti argumentai dėl Sprendimo 1 teisėtumo ir pagrįstumo nenagrinėtini, o administracinė byla toje dalyje nutrauktina.
35. Pasisakant dėl antrojo skundo reikalavimo, iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Plano projektui parengti Trakų rajono savivaldybės mero 2021 m. gruodžio 23 d. potvarkiu Nr. P1E-86 „Dėl darbo grupės sudarymo“ buvo sudaryta darbo grupė, kuri pradėjo darbą 2022 m. sausio pradžioje. Minėta grupė rinko, apdorojo statistinius duomenis, analizavo ir vertino ugdymo organizavimo ir mokyklų veiklos perspektyvas. Trakų rajono savivaldybės mero 2021 m. gruodžio 23 d. potvarkiu Nr. P1E-86 „Dėl darbo grupės sudarymo“ 2022 m. vasario 10 d. posėdžio protokole Nr. AP8-20 nurodyta, jog 2021 m. sausio 4 d. vykusiame darbo grupės posėdyje nutarta pavesti švietimo įstaigų direktoriams, dalyvaujantiems darbo grupės veikloje, pasitariant su mokyklų bendruomenėmis, parengti galimus rajono mokyklų tinklo pertvarkos variantus: M. K. (M. K.) ir R. K. parengti rajono tautinių mažumų mokyklų tinklo pertvarkos variantus; A. V., R. B., J. I. parengti mokyklų, kuriose ugdymas vyksta lietuvių mokomąja kalba, tinklo pertvarkos variantus. Parengtas Trakų rajono mokyklų reorganizavimo ir vidaus struktūros pertvarkymo 2022–2026 metų plano projektas buvo pristatytas švietimo įstaigų vadovams ir svarstytas mokyklų bendruomenėse. Nepaneigta faktinė aplinkybė, jog Planas nuo pat jo derinimo pradžios buvo paskelbtas Trakų rajono savivaldybės interneto svetainėje.
36. Mokyklos bendruomenės ir Trakų rajono savivaldybės atstovų susitikimo 2022 m. vasario 11 d. protokolas Nr. AP8-59, patvirtina, jog Mokyklos bendruomenė aktyviai dalyvavo svarstant Planą. Mokyklos bendruomenės atstovai, tėvai, ir mokytojai taip pat pasisakė prieš bet kokią pertvarką, reikalavo palikti Mokyklą be struktūrinių pokyčių.
37. Iš Trakų rajono savivaldybės mero 2021 m. gruodžio 23 d. potvarkiu Nr. P1E-86 „Dėl darbo grupės sudarymo“ sudarytos darbo grupės 2022 m. kovo 21 d. posėdžio protokolo Nr. AP8-106 matyti, jog posėdyje buvo pristatomas Planas, atsakyta į užduotus klausimus ir nutarta: 1) pateikti Trakų rajono bendrojo ugdymo mokyklų bendruomenėms svarstyti Plano projektą, nurodant sprendimo priėmimo terminą. 2) pavesti Trakų rajono bendrojo ugdymo mokyklų direktoriams pateikti bendruomenių siūlymus ir sprendimus dėl pritarimo / nepritarimo Plano projektui.
38. Iš darbo grupės 2022 m. kovo 22 d. posėdžio protokolo Nr. AP8-112 nustatyta, jog 2022 m. kovo 21 d. vykusiame posėdyje buvo svarstytas klausimas dėl mokyklų bendruomenių sprendimų / pasiūlymų analizės ir pritarimo Plano projektui. Mokyklos bendruomenė nepritarė parengtam Planui, reikalavo nereorganizuoti Mokyklos. Tačiau balsuojant (9 balsams „už“, 1 „prieš“, 1 „susilaikius“) buvo pritarta Plano projektui su (duomenys neskelbtini) centro bendruomenės siūlymu ir teikti jį svarstyti Trakų rajono savivaldybės tarybos komitetams.
39. Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos švietimo kokybės ir regioninės politikos departamento 2022 m. kovo 28 d. raštas Nr. SR-1052 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklų pertvarkos 2022–2026 metų bendrojo plano projekto“, adresuotas Trakų rajono savivaldybės administracijai, (duomenys neskelbtini) ir Trakų gimnazijos tarybai patvirtina, kad parengtas Trakų rajono mokyklų reorganizavimo ir vidaus struktūros pertvarkymo 2022–2026 metų plano projektas buvo pristatytas švietimo įstaigų vadovams ir svarstytas mokyklų bendruomenėse. Šiam projektui švietimo įstaigų bendruomenės pateikė sprendimus ir siūlymus, kurie išanalizuoti darbo grupės posėdžio metu. Atsižvelgiant į konstruktyvius mokyklų bendruomenių pasiūlymus, Trakų rajono mokyklų reorganizavimo ir vidaus struktūros pertvarkymo 2022–2026 metų plano projektas buvo pakoreguotas.
40. Teismo vertinimu, pateikti į bylą įrodymai patvirtina, kad Planas buvo pristatytas, aptartas ir derintas su mokyklų bendruomenėmis, ir su pareiškėjų (jų vaikų) Mokyklos bendruomene. Aplinkybė, kad bendruomenės nariai nesutiko su reorganizavimu nereiškia, kad į jos nuomonę nebuvo atsižvelgta ar kad buvo kažkaip pažeistos pareiškėjų teisės.
41. Teismas dėl pareiškėjų argumento, kad Mokykla atitinka visus kriterijus, numatytus Taisyklėse, kad tęstų veiklą kaip savarankiškas juridinis asmuo, įvertinęs Planą, pažymėjo, kad Mokyklą planuojama ne likviduoti, o tik reorganizuoti, įstaiga ir toliau veiks tose pačiose patalpose skyriaus teisėmis. Mokyklos pavadinimas po būsimos reorganizacijos – (duomenys neskelbtini), t. y. mokyklai iš dalies paliekamas jos pirminis pavadinimas, ugdymas ir toliau bus vykdomas lenkų mokomąja kalba ir tik 9–10 klasių mokiniai bus nukreipiami mokytis į (duomenys neskelbtini), jaunesniems mokiniams (1–8 klasių) ugdymo ir mokymosi vieta ir sąlygos nesikeistų. Švietimo įstaigos padalinys toliau funkcionuotų, Plane nenumatytas visos švietimo įstaigos likvidavimas ar patalpų perdavimas. Švietimo įstaiga ir toliau veiks tose pačiose patalpose, tik skyriaus teisėmis.
42. Teismas darė išvadą, kad planuojama mokyklos reorganizacija atitinka Plano projekto prioritetą – jungtinių ir nepilnų klasių komplektų mažinimą.
43. Įvertinus Sprendimo 2 turinį ir jo priėmimo procedūras, daryta teismo išvada, jog teisės aktų reikalavimai nebuvo pažeisti. Sprendimas 2 ir jo priėmimo procedūra iš esmės atitinka VAĮ keliamus reikalavimus. Pagal pareiškėjų nurodomus argumentus, teismas neturi pagrindo panaikinti Sprendimo 2.
44. Byloje nesant bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių įrodymų, atsakovui bylinėjimosi išlaidos nepriteistos.
III.
45. Pareiškėjos J. A., M. B., R. K., A. R. ir K. V. apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį ir priimti naują sprendimą – panaikinti Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. S1E-80 „Dėl sutikimo reorganizuoti biudžetines įstaigas“, dalį, kuria priimti sprendimai susiję su (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos reorganizavimu.
46. Pareiškėjos apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
46.1 Teismas klaidingai suprato proceso dalyvių poziciją, todėl negalima teigti, kad teismas visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjo bylos aplinkybes (pažeistas ABTĮ 80 straipsnis). Byloje nebuvo paneigtas pareiškėjų skundo argumentas, kad Mokyklos bendruomenei nebuvo pateiktas Planas visa apimtimi; kad bendruomenei buvo nustatytas dvigubai trumpesnis terminas savo nuomonei išsakyti ir sprendimams priimti. Teismo argumentacija yra nenuosekli ir prieštaringa. Teismo sprendime teigiama, kad Plane nenumatytas visos švietimo įstaigos panaikinimas ar patalpų perdavimas kitiems subjektams. Tokie išaiškinimai prieštarauja skundžiamų Sprendimų turiniui ir būsimam rezultatui. Mokyklai išnykus kaip savarankiškam juridiniam asmeniui, tokiai Mokyklai nebepriklausys jai priklausiusios (šiuo metu priklausančios) patalpos. Mokyklos reorganizavimas nepasieks Taisyklių tikslų. Byloje nepaneigti pareiškėjų teiginiai ir trečiojo asmens paaiškinimai, kad Mokykla teikia aukščiausios kokybės ugdymo paslaugas, kad Mokykla pripažinta viena geriausių tautinių mažumų mokyklų. Tai reiškia, kad nebus pasiektas tikslas pagerinti kokybiško bendrojo ugdymo prieinamumą. Teismo sprendime nebuvo paneigti pareiškėjų teiginiai, kad ne tautinių mažumų mokyklos, kurių mokymosi rezultatai yra prastesni, mokinių skaičius neatitinka teisės aktų reikalavimų, kurių finansinė situacija prastesnė, yra paliekamos kaip savarankiški juridiniai asmenys. Tai akivaizdus objektyvumo ir skaidrumo principų pažeidimas, kurio teismas sprendime nepaneigė.
47. Taryba atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
48. Taryba atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo šiuos argumentus:
48.1 Teismo sprendimo aprašomojoje dalyje (6 psl. 5 pastraipoje) padaryta rašymo apsirikimo klaida, tačiau teismas sprendimo motyvuojamojoje dalyje nesivadovauja trečiojo suinteresuoto asmens – Mokyklos nuomone, išsakyta teismo proceso metu. Be to, iš visos bylos medžiagos matyti, kad Mokyklos bendruomenė nepritaria mokyklos reorganizavimui ir savo nesutikimą išreiškė, todėl ir buvo iškelta ši administracinė byla.
48.2 Pareiga viešai svarstyti Planą, konsultuotis su Mokyklos bendruomene buvo atlikta daug plačiau nei to reikalauja įstatymai – sudaryta darbo grupė, teikiami pasiūlymai, organizuojamas pristatymas ir gyvos diskusijos su Mokyklos bendruomene. Tačiau Mokyklos nereorganizavus yra pažeidžiamas tinkamas mokyklos tinklo optimizavimo procesas, neužtikrinama mokslo kokybė, neefektyviai skirstomas finansavimas. Atsakovai siekia sudaryti prielaidas pagerinti kokybiško bendrojo ugdymo prieinamumą, sumažinti atskirtį tarp skirtingų socialinių grupių žmonių, stiprinti mokyklų tinklą ir efektyviau naudoti mokymo lėšas.
48.3 Atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjų argumentai, kad reorganizavus Mokyklą, ji vėliau bus uždaryta. Tai ne argumentai, o niekuo nepagrįstas ir klaidingas teiginys, kadangi konkrečiu atveju Mokykla nėra uždaroma, o prijungiama prie (duomenys neskelbtini). Po reorganizavimo (duomenys neskelbtini) veiks adresu (duomenys neskelbtini), t. y. tose pačiose patalpose kaip ir iki reorganizavimo. Atmestinas argumentas, kad Mokyklos patalpos bus perduotos (duomenys neskelbtini).
48.4 Planuojama Mokyklos reorganizacija atitinka Plano projekto prioritetą – jungtinių ir nepilnų klasių komplektų mažinimas. Pareiškėjos nepagrindė apeliacinio skundo teiginių, jog neva nebus pagerintas ugdymas.
48.5 Atmestini argumentai, kad atsakovas diskriminuoja tautinių mažumų mokyklas, kadangi mokinių skaičius yra nuolat stebimas visose (duomenys neskelbtini) įstaigose, pavyzdžiui, kaip ir buvo numatyta Plane (duomenys neskelbtini) mokykla (buvo vykdomas ugdymas iki 10 klasės) jau yra reorganizuota į (duomenys neskelbtini) progimnaziją (šiuo metu yra vykdomas ugdymas iki 8 klasės, o 9 ir 10 klasių mokiniai nukreipiami mokytis į kitas rajono mokyklas).
48.6 Pareiškėjos aktyviai dalyvavo Plano projekto svarstyme, išreiškė nepritarimą Mokyklos reorganizavimui ir prieštarauja bet kokiems pokyčiams, tačiau nenurodo jokių esminių pažeidimų, kurie būtų pagrindas panaikinti Tarybos sprendimą dėl reorganizavimo.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV.
49. Byloje kilęs ginčas dėl Trakų rajono savivaldybės Tarybos sprendimo dalies, kuria pritarta (duomenys neskelbtini) reorganizavimui, teisėtumo ir pagrįstumo.
50. Pareiškėjos administraciniuose teismuose ginčijo tiek Trakų rajono savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo buvo patvirtintas Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos bendrasis planas, tiek ir sprendimą, kuriuo vėliau buvo sutikta reorganizuoti savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklas, kiek tai liečia (duomenys neskelbtini) mokyklą.
51. Pirmosios instancijos teismas administracinės bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Sprendimą 1 nutraukė, o pareiškėjų skundą dėl Sprendimo 2 atmetė kaip nepagrįstą, pripažinęs, jog Sprendimas 1 yra tarpinis aktas, kuris pareiškėjoms nesukelia tiesioginių teisinių pasekmių, o Sprendimas 2 yra teisėtas, jį priimant buvo laikytasi esminių procedūrinių taisyklių, jis pagrįstas teisės aktų normomis.
52. Pareiškėjos apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria atmestas jų skundas dėl Sprendimo 2 panaikinimo, akcentuodamos tai, kad pirmosios instancijos teismas nenuosekliai ir prieštaringai argumentavo savo išvadas, neteisingai suprato proceso dalyvių pozicijas, nepaneigė pareiškėjų argumentų.
53. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas pareiškėjų apeliacinio skundo ribų.
54. Kadangi pareiškėjos apeliaciniame skunde neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria buvo nutraukta administracinė byla dėl Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. S1E-68 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ panaikinimo, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija dėl šio akto turinio bei priėmimo procedūrų plačiau nepasisakys.
55. Trakų rajono savivaldybės tarybos 2022 m. balandžio 28 d. sprendimas Nr. S1E-80 „Dėl sutikimo reorganizuoti biudžetines įstaigas“, kurio dalis, liečianti (duomenys neskelbtini) mokyklą, šioje byloje ginčijama pareiškėjų, priimtas, vykdant Švietimo įstatymo 58 straipsnį, numatantį, jog savivaldybės atstovaujamoji institucija formuoja ikimokyklinio, priešmokyklinio, pradinio, pagrindinio ir vidurinio ugdymo, vaikų ir suaugusiųjų neformaliojo švietimo programas teikiančių mokyklų tinklą. Švietimo įstatymo 28 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad mokyklų (išskyrus aukštąsias mokyklas ir profesinio mokymo įstaigas), vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklas kuriamas vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėmis ir mokyklų bendruomenių nutarimais, jeigu šie neprieštarauja šioms taisyklėms. Šią teisės normą detalizuoja Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 (aktuali 2021m. gruodžio 22 d. LRV nutarimo Nr. 1110 redakcija). Taisyklių 36 punktas numato, jog įgyvendinimo stadijoje savivaldybės priima ir įgyvendina sprendimus dėl konkrečių mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ar jų struktūrinių pertvarkymų pagal mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ir struktūrinių pertvarkymų planą, mokytojų kvalifikacijų atnaujinimo ir įdarbinimo planą ir mokinių vežiojimo užtikrinimo planus, jeigu tokie planai rengiami.
56. Įgyvendindama aukščiau minėtus teisės aktus, Trakų rajono savivaldybės taryba 2022 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. S1E-68 „Dėl Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2022–2026 metų bendrojo plano patvirtinimo“ patvirtino Bendrajį planą, kuriame buvo numatyta reorganizuoti (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, ją prijungiant prie (duomenys neskelbtini).
57. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, visų pirma pažymi, kad proceso šalies netenkinantys, ar, jos manymu, neišsamūs, netinkami teismo sprendimo motyvai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad teismas neatsakė į pagrindinius bylos faktinius ir teisinius aspektus, ir dėl to byla galėjo būti išspręsta neteisingai, o teismo sprendimas neatitinka ABTĮ 86 ir 87 straipsnio reikalavimų. EŽTT yra pažymėjęs, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismus nurodyti savo sprendimų motyvus, tačiau šis straipsnis nėra aiškinamas, kaip įpareigojantis teismą pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą; nėra būtina detaliai pasisakyti dėl kiekvieno pareikšto argumento, tačiau teismai privalo tinkamai išnagrinėti ir pasisakyti dėl esminių bylos šalių argumentų (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimą Tarvydas prieš Lietuvą (pareiškimo Nr. 36098/19).
58. Nors apeliantės teigia, jog pirmosios instancijos teismas nepaneigė pareiškėjų teiginių apie procedūrinius pažeidimus, Mokyklos teikiamų ugdymo paslaugų kokybiškumą, tačiau apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog šie argumentai buvo daugiau susiję su ta administracinės bylos dalimi, kuri yra nutraukta. Bylos medžiaga ar šalių paaiškinimais nėra paneigtos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, kad Bendrasis planas buvo viešai paskelbtas, sudaryta darbo grupė, teikiami pasiūlymai, organizuojamas pristatymas ir gyvos diskusijos su mokyklų bendruomenėmis, atskirais atvejais keičiamas ir tobulinamas atsižvelgiant ir į suinteresuotų asmenų pasiūlymus. Apeliantės nepagrindė, kaip susipažinimui skirtas trumpesnis terminas ar Bendrojo plano paskelbimo forma ir būdas konkrečiai sutrukdė Mokyklos bendruomenei išsakyti savo nuomonę ar pateikti kokius nors kitokius argumentus, nei tie, kuriuos Mokyklos bendruomenė išsakė iki Bendrojo plano patvirtinimo.
59. Trakų rajono savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos siekiamas tikslas nėra tik reorganizuoti, panaikinti ar kitaip pertvarkyti prastesnės kokybės ugdymo paslaugas teikiančias ugdymo įstaigas, bet visų pirma užtikrinti, kad būtų plėtojamas geros kokybės privalomasis švietimas, jo prieinamumas būtų didinamas ekonomiškai, efektyviai ir rezultatyviai naudojant valstybės ir savivaldybių biudžetų lėšas, neliktų jungtinių klasių pagrindiniame ugdyme, mokyklų klasėse būtų pakankamas mokinių skaičius, kad būtų sprendžiamos pedagogų trūkumo ir pakankamo krūvio problemos bei pan. Dėl šių priežasčių pareiškėjų argumentai dėl Mokyklos teikiamų ugdymo paslaugų kokybės nėra pakankami paneigti pirmosios instancijos teismo sprendime nurodytus argumentus.
60. Pareiškėjos apeliaciniame skunde akcentuoja tai, kad Mokyklai išnykus kaip savarankiškam juridiniam asmeniui, jai nebepriklausys ir naudojamos patalpos, o ateityje Mokykla visiškai išnyks, kaip atsitiko su kai kuriomis kitomis mokyklomis. Pripažintina, kad šie argumentai yra hipotetinio pobūdžio. Pirmosios instancijos teismas teisingai skundžiamame sprendime pažymėjo, jog Mokykla kaip patalpos, kuriose fiziškai teikiamos ugdymo paslaugos, išlieka, reorganizuojant keičiamas tik Mokyklos teisinis statusas, ji tampa (duomenys neskelbtini). Taigi pageidaujantiems tęsti mokymąsi arba pradėti mokytis tuo pačiu adresu ir tose pačiose patalpose mokiniams ši teisė yra užtikrinama, išskyrus 9-10 klasių mokinius, kurie turėtų lankyti (duomenys neskelbtini). Toks sprendimas yra pagrįstas ir ugdymo kokybės užtikrinimo aspektu. Kartu toliau užtikrinama galimybė lenkų tautinės mažumos mokiniams gauti bendrojo( pradinio ir pagrindinio i dalies) ugdymo paslaugas jų gimtąja kalba. Apeliantės kvestionavo ginčijamą sprendimą ir objektyvumo bei skaidrumo principų požiūriu, tačiau teisėjų kolegija nenustatė Mokyklos diskriminavimo požymių, nes ir kitų pareiškėjų skunde minimų bendrojo ugdymo mokyklų, kurios neatitinka kai kurių kriterijų, situacija stebima ir jos gali būti ateityje reorganizuojamos ar uždaromos. Atsakovas, vykdantis jam valstybės pavestas funkcijas - priešmokyklinio ugdymo, bendrojo ugdymo, profesinio mokymo ir profesinio orientavimo organizavimas, savivaldybės teritorijoje gyvenančių vaikų iki 16 metų mokymosi pagal privalomojo švietimo programas užtikrinimas, mokyklų (klasių), vykdančių bendrojo ugdymo programas ir skirtų šalies (regiono) mokiniams, turintiems specialiųjų ugdymosi poreikių, kadetų ugdymo mokyklų, skirtų šalies (regiono) mokiniams, išlaikymas - turi diskrecijos teisę argumentuotai pasirinkti, kokiu eiliškumu vykdyti ugdymo įstaigų reorganizaciją.
61. Vertinant pareiškėjų apeliacinio skundo argumentus dėl įrodymų vertinimo, pažymėtina, kad teismas privalo tiesiogiai ištirti visus byloje esančius įrodymus (ABTĮ 10 str. 2 d.), aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti (ABTĮ 80 str. 1 d.); teismui jokie įrodymai neturi iš anksto nustatytos galios; teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (ABTĮ 56 str. 7 d.). Bylos proceso šalių pareikšta nuomonė dėl įrodymų vienokio ar kitokio vertinimo nesaisto teismo vidinio įsitikinimo dėl įrodymų vertinimo, pagrįsto aptartomis įrodymų vertinimo taisyklėmis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2304-822/2023).
62. Teisėjų kolegija mano, jog pirmosios instancijos teismas šių įrodymų vertinimo taisyklių laikėsi, todėl su tuo susiję apeliacinio skundo argumentai pripažintini nepagrįstais. Pirmosios instancijos teismas sprendimo aprašomojoje dalyje neteisingai nurodė Mokyklos atstovo išsakytą poziciją, tačiau ši klaida neturėjo esminės įtakos faktinių bylos aplinkybių išsiaiškinimui ir teisės normų pritaikymui, t.y. teisingo teismo sprendimo priėmimui.
63. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai taikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, proceso normų nepažeidė. Pareiškėjų apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, todėl teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.
64. Netenkinus pareiškėjų apeliacinio skundo, nėra pagrindo joms priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjų J. A., M. B., R. K., A. R. ir K. V. apeliacinį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Ramūnas Gadliauskas
Iveta Pelienė
Ričardas Piličiauskas