Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-41-950/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00001-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.4; 52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 14 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J., išnagrinėjo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

              G. J. 2015-12-26, apie 00.25 val., Jaunimo g., Birštone, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį “Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, esant anksčiau paskirtai administracinei nuobaudai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., girtumą pasitikrinti atsisakė, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonėje vežė daugiau keleivių, negu numatyta transporto priemonės charakteristikoje. Tokias veiksmais G. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. bei 195.1 p. reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 2 d. bei 1241 str. 8 d.

              Teismo posėdžio metu G. J. pripažino padaręs visus administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus teisės pažeidimus. Patvirtino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, jis jam yra atimtas prieš 2 m. Automobilį vairavo išgėręs degtinės ir alaus. Automobilį vairavo, nes reikėjo skubiai važiuoti iš baro padėti sumuštam draugui. Sustabdytas policijos pareigūnų, pasitikrinti girtumą atsisakė. Automobiliu vežė daugiau žmonių nei galima - važiavo šešiese. Labai gailisi taip pasielgęs, savo veiksmus vertina kritiškai. Ateityje daugiau taip nedarys.

              Teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. bei 1241 str. 8 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. ir 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 80P-47297087-15 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - tos pačios transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 2 d. bei 1241 str. 8 d. idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus G. J. įvykdytus teisės pažeidimus, nors du iš jų (t.y. pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. bei 1241 str. 8 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

              G. J. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 1241 str. 2 d. bei 1241 str. 8 d. numatytus teisės pažeidimus, be teismo posėdžio metu išsakyto tiesioginio prisipažinimo, taip pat įrodyta:

              administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-47297087-15, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuoti padarytų pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo G. J. 2015-12-26, 01.50 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5);

G. J. fotonuotrauka, kuri buvo padaryta jo sustabdymo metu (b.l. 11);

Alytaus apskr. VPK Birštono PK viešosios policijos poskyrio vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 4);

Alytaus apskr. VPK Birštono PK viešosios policijos poskyrio vyriausiojo patrulio R. T. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 4);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija ir automobilio “Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimu, iš kurių matyti, kad G. J. yra automobilio “Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtas savininkas (b.l. 7-8);

                            išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie galiojančias administracines nuobaudas, iš kurio matyti, kad 2013-09-04 G. J. buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įvykdymą – 579,00 EUR dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu 2 metams; duomenų apie paskirtos administracinės nuobaudos įvykdymą nėra (b.l. 12-16);

                            duomenimis apie G. J. išduotus asmens dokumentus, kurie patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas G. J. po 2013-09-04 nėra išduotas (b.l. 9-10).

              Visi nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad G. J. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1302 str., 1241 str. 2 d. bei 1241 str. 8 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

              Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

              G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai pripažino padarytus teisės pažeidimus, dėl jų įvykdymo nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). G. J. eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytas G. J. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, taip pat į aplinkybes, charakterizuojančias administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, siekiat jau anksčiau minėtų administracinės nuobaudos tikslų, G. J. baustinas piniginėmis baudomis, lygiomis straipsnių sankcijose numatytiems tokių administracinių nuobaudų vidurkiams, taip pat konfiskuojant ir transporto priemonę, su kuria buvo įvykdyti teisės pažeidimai - automobilį “Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

G. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., įvykdymą, skirti 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio “Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d., įvykdymą skirti 57,00 EUR (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

G. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., įvykdymą skirti 8,00 EUR (aštuonių eurų) dydžio baudą.

                            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1303,00 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio “Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

              Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

                            Teisėjas                                                                                                                         Tomas Ridikas

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.