Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-10773-536-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-10773-536/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Baud?iamoji byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10773-536/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10074-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2013 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

 

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič,

sekretoriaujant Gražinai Osinskajai,

dalyvaujat pažeidėjai G. K.,

vertėjui Audriui Krušnai,

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylą

G.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu

nustatė :

2013-08-11 apie 15 val. 10 min. parduotuvėje „Iki“, esančioje Mokslininkų g. 9A, Vilniuje, G. K. prekybos salėje pagrobė butelį alkoholinio gėrimo „Hennessy“, kainuojantį 98,20 Lt: įsidėjusį butelį į maišą, nepateikė jo kasininkei ir priėjo pro kasą, už šią prekę nesusimokėjusi.

Pažeidėja G. K. patvirtino, kad 2013-08-11 dienos metu ji parduotuvėje „Iki“, esančioje Mokslininkų g., pirko įvairių prekių. Prekes sudėjo į krepšį, o paimtą konjako butelį – į dovanų maišą. Negali paaiškinti, kodėl, bet, susimokėjusi už visas prekes, maišo su konjaku kasininkei nepateikė. Už kasų ją sulaikė apsaugos darbuotojas.

Pagal parduotuvės „Iki“ administracijos pareiškimą prekė, kurią pagrobė pažeidėja, kainavo 98,20 Lt (b.l. 3).

Tokios aplinkybės rodo, kad G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo bei pažeidėjos asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį: pagrobto turto vertė yra nemaža, pažeidėja kartą bausta administracine tvarka, tačiau ne už analogišką veiką. Dėl šių aplinkybių G. K. už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas,

                                            nutarė

G.K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jai trijų šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

 

 

TEISĖJAS                                                                                                                                          VALERIJ PAŠKEVIČ


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas