Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10291-865/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09775-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi V.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

V. B. 2014 m. rugpjūčio 15 d., apie 20.25 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Kareivių g. 11A, Vilniuje, pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 99,90 Lt vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė 5 vnt. alyvuogių su kauliukais „Kalamat“, kurių vieneto kaina 9,99 Lt ir 5 vnt. alyvuogių su kauliukais „Žaliosios“ kurių vieneto kaina 9,99 Lt ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

V. B. būdamas tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai (b. l. 8, 9, 10).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. V. B. paaiškinimo, UAB „Rimi Lietuva“ administracijos pareiškimo, BIRT žiūryklės duomenų, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo darytina išvada, jog V. B. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. V. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad jis anksčiau teistas už nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobto turto kiekį, į pagrobtų prekių vertę, į daiktų rūšį, į tai, jog prekės parduotuvei grąžintos, turtinis nuostolis padarytas, į V. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę: 32 metų amžiaus, nesusituokęs, vaikų neturi, pastoviai baudžiamas administracine tvarka, teistas. Vertinant tai, jog V. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio ir jam anksčiau taikytų poveikio priemonių nedaro, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, darytina išvada, jog V. B. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti V.B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, administracinį areštą 15 parų.

Administracinį areštą vykdyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė