Administracinė byla Nr. A2.2.-1146-843/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00881-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. P. 2012 m. vasario 24 d. apie 13.05 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Švitrigailos g. 40A, Vilniuje, pagrobė prekių, bendros 80,58 Lt vertės, o būtent 3 vnt. moteriškų skustuvų Venus, 1 vnt. skustuvų Venus Embrace. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, poėmio aktu, pažyma, policijos pareigūno R. R. 2012 m. vasario 24 d. tarnybiniu pranešimu ir paties A. P. pasiaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtų prekių vertė didelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. P. asmenybę (baustas administracine tvarka). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A. P. skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. P. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 600 (šešių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Aušra Valinskienė