Bylos Nr. T-649-517/2019 

Teisminio proceso numeris 1-01-1-40168-2017-2

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 2 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. A., sekretoriaujant K. S., dalyvaujant prokurorui D. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui V. K., nuteistajam G. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pradinio išsilavinimo, nevedusiam, bedarbiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2010 m. lapkričio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės apribojimu, 2011 m. kovo 31 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms; 2) 2011 m. balandžio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 63 str. 9 d. - areštu 45 paroms; 3) 2015 m. spalio 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - areštu 80 parų, 2016 m. vasario 19 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, atlikęs bausmės laiką; 4) 2018 m. vasario 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 8 m. laisvės apribojimu, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus; 5) 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d., pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, subendrinus paskirtą bausmę su 2018 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, skirta galutinė 40 MGL, t.y. 2000 Eur dydžio bauda ir 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė su nustatytais draudimais ir apribojimais bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams; 6) 2019 m. gegužės 9 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų; 2) tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; 3) įpareigoti dalyvauti elgesio patrasios programoje per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą; 4) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, ir 40 MGL, t.y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda,

n u s t a t ė:

G. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., subendrinus ankstesniu – 2018 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, buvo nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų; 2) tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; 3) įpareigoti dalyvauti elgesio patrasios programoje per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą programos kursą; 4) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, ir 40 MGL, t.y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda. Be to, Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto, 3 dalies, 722 straipsnio pagrindu, kaltinamajam G. B. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam G. B., kaip probuojamajam, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, vengdamas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę bei padarydamas administracinį nusižengimą, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Nuteistasis G. B. prašė teikimą atmesti, paaiškino, jog labai gailisi, kad pažeidė probacijos sąlygas, tai yra, kad vartojo alkoholį ir vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Sugyventinės jis nesumušė, dėl to yra tęsiamas ikiteisminis tyrimas. Dėl vairavimo neblaiviam ikiteisminis tyrimas taip pat yra tęsiamas. Stengdamasis pakeisti elgesį, šiuo metu kreipėsi į gydymo įstaigą dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, pasižada daugiau probacijos sąlygų nepažeisti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, laisvės apribojimo bausmę keisti arešto bauda.

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P, probuojamojo G. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2019 m. birželio 13 d. (nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P, l. 6).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2019 m. birželio 20 d. įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis G. B. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Tuo metu G. B. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemones, nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų. Smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus nuteistasis buvo siųstas lankyti į Ukmergės visuomenės sveikatos biurą. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P, l. 8, 11, 12-14, 15-20, 22, prie nuteistojo asmens bylos pridėtas individualus probuojamojo priežiūros planas).

Pasak Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovo, nuteistasis G. B. gyvena nurodytu adresu, šiuo metu oficialiai nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja. Priežiūros metu nuteistajam G. B. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 str. 1 d., kurią padarė būdamas neblaivus bei vairuodamas transporto priemonę, tuo pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti alkoholinių gėrimų bei teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Nuteistasis 2019 m. rugsėjo 3 d. atvykęs į probacijos tarnybą dėl minėto pažeidimo buvo įspėtas, dar kartą buvo primintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Nepaisant to, 2019 m. spalio 26 d., apie 21 val. 15 min., būdamas neblaivus, nustatytas 2,89 promilių girtumas, konflikto metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei J. Ž. į galvą dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Be to, G. B. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d., 415 str. 1, 2, 5 d. ir jam buvo paskirta 300 Eur bauda, dėl to, kad 2019 m. liepos 7 d., apie 22 val. 50 min., Maironio – A. B. g., Ukmergės m., vairavo neapdraustą privalomuoju draudimu, be techninės apžiūros transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Šias Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovo aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-08340-P l. 12-13, 15-20, 23-28, 29-31, 33, 35, 37-42, 4344, 45). 

Iš informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad G. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų teismui nebuvo perduota.

Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad G. B. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – pažeidė draudimą vairuoti transporto priemones ir dėl to, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai. Dėl galimai padarytų dviejų naujų ikiteisminių tyrimų bylos nėra perduotos teismui, ikiteisminių tyrimų baigtis nėra aiški. Posėdžio metu nuteistasis gailėjosi dėl probacijos sąlygų pažeidimo, pasižadėjo ateityje probacijos sąlygų nepažeisti bei paaiškino, jog kreipėsi į gydymo įstaigą dėl priklausomybės alkoholiui gydymo. Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą teigti, jog G. B. veiksmuose nėra piktybinio vengimo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Įvertintina tai, kad, kaip jau buvo pažymėta, kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai, be pažeidimų.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad nėra pakankamo įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam pakeitimo kita bausmės rūšimi. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo G. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                          Rinaldas Adamonis