Civilinė byla Nr. e2-934-652/2019
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00021-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.16.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 8 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Aldona Sakalauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA B2Kapital ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1816,35 Eur skolą, 163,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. sausio 23 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2019 m. vasario 6 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „MCB Finance“ ir atsakovė 2014 m. rugpjūčio 24 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1591437, kurios pagrindu UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą ir sumokėti kitas sumas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovei netinkamai vykdant kredito sutarties sąlygas, UAB „MCB Finance“ 2016 m. lapkričio 25 d. nutraukė vienašališkai kredito sutartį. Atsakovė nevykdė kredito sutarties sąlygų ir liko skolinga 1816,35 Eur kredito. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, ieškovė apskaičiavo 163,47 Eur delspinigius. UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) ir ieškovė 2016 m. lapkričio 28 d. sudarė Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido reikalavimo teises į atsakovės skolą ieškovei. Apie įvykusį reikalavimo perleidimą atsakovė informuota 2017 m. vasario 15 d. pranešimu. Duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei sumokėjo, nėra. (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 1816,35 Eur skola, 163,47 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.522–6.526 straipsniai), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 45,00 Eur žyminis mokestis ir 25,29 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. M. 1816,35 Eur skolą, 163,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 45,00 Eur žyminį mokestį ir 25,29 Eur išlaidas už teisines paslaugas ieškovei SIA B2Kapital.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Aldona Sakalauskienė