(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 2 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei E. B. dėl permokėtos išmokos vaikui grąžinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 136,80 Eur permokėtos išmokos vaikui. Ieškovė sutinka su sprendimo už akių priėmimu.

Atsakovei registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2017-03-31 buvo įteikti atsakovei asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė patenkino ieškovės reikalavimus.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui ieškovė 2016 m. sausio 15 d. pateikė prašymą išmokai vaikui gauti (už dukrą J. M., gim. (duomenys neskelbtini)). Minėtame prašyme atsakovė pažymėjo, kad jos šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui neviršija 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio, t. y. 153 eurų. Socialinės paramos skyriaus 2016 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. 754 atsakovei už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2017-01-01 buvo paskirta 0,4 bazinės socialinės išmokos, po 15,20 eurų per mėnesį. E. B. 2016 m. sausio - rugsėjo mėnesiais buvo išmokėta 136,80 eurų dydžio išmokos vaikui suma.

Tikrinant atrinktos išmokų vaikams gavėjų šeimos, kurių vienam šeimos nariui 2015 metais vidutinės mėnesio pajamos viršijo 153 Eur, Socialinės apsaugos ir darbo ministerija 2016 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. (1.2.9-12) SD - 5903 Savivaldybių administracijas įpareigojo įvertinti rašte įvardintiems asmenims išmokėtų įmokų pagrįstumą. Tarp šių asmenų pateko ir E. B.. Socialinės paramos skyrius, atsižvelgdamas į pateikta informaciją, 2016 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. 551 „Dėl permokos nustatymo", nustatė galimą 136,80 Eur permoką atsakovei. Socialinės paramos skyrius 2016 m. spalio 13 d. raštu Nr. PSD - 3914- (20.14) informavo atsakovę apie galimai susidariusių permoką ir paprašė pateikti pajamų dydį patvirtinančius dokumentus arba gražinti permokėtą išmokos vaikui sumą. Jokios informacijos atsakovė nepateikė, permokos negražino.

Atsakovė, kreipdamasi į Socialinės parmos skyrių, privalėjo pateikti teisingą informaciją kuri įrodytų, kad ji turi teisę gauti šią išmoką, t. y. prašyme pažymėti teisingus duomenis apie šeimos vidutinių mėnesio pajamų, tenkančių vienam asmeniui per mėnesį, dydį per praėjusius kalendorinius metus.

Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalis numato, kad dėl išmokų gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti gražinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu, o jei gavėjas geranoriškai negražina - išieškoma teismo tvarka.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kurios grindžiamos tik ieškovės pateiktais įrodymais, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nepagrįstai praturtėjusi ir turi pareigą gražinti jai permokėtą išmoką vaikui, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalis.

Kadangi ieškovė, kaip savivaldybės institucija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 15,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės. Iš atsakovės valstybės naudai taip pat priteistina 2,32 Eur pašto išlaidų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnio 4 punktu, 6.237 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Varėnos rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188773873, es. Varėna, Vytauto g. 12, naudai 136,80 Eur permokėtos išmokos vaikui.

Priteisti iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 17 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina atnešti arba atsiųsti paštu į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.), arba pateikti per EPP sistemą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Loreta Janiulytė