Byla Nr.T-145-308/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32042-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.12.;2.5.16.;
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. gruodžio 6 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,
sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,
dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei ,
probuojamajam S. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam S. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
n u s t a t ė :
S. T. 2019-08-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-921-308/2019 buvo nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 2(dvejiems) metams, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė- laisvės apribojimas 1(vieneriems) metams ir 4(keturiems)mėnesiams, paskiriant per visą bausmės laiką įpareigojimus: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateiktu teikimu prašo nuteistajam S. T. 2019-08-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą,
Teikimu nurodoma, kad S. T. į Lietuvos Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2019-09-19 ,laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021-01-19. Naujų ikiteisminių tyrimų S. T. atžvilgiu nėra pradėta, jis yra nurodęs, jog pragyvena iš gaunamos neįgalumo pensijos.
2019-09-20 S. T. buvo sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (reg.Nr. VaP-13), priežiūros plane nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su teismo skirtais įpareigojimais bei išaiškinta gresianti atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą.
S. T. 2019-09-25 22 val.23 min. namuose buvo rastas ,tačiau jam buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. Paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo, nes šventė gimtadienį .2019-09-27 jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių .
2019-11-07 S. T. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 481 str.4d. ir paskirta 85 Eur bauda, nes būdamas neblaivus(nustatytas 1,74 prom. girtumas)viešoje vietoje-VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyriaus patalpose triukšmavo ir šlapinosi palatoje. Paaiškinime nurodė, kad nieko paaiškinti negali, nes nieko neprisimena. Dėl padaryto nusižengimo nuteistasis 2019-11-15 buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių.
S. T. 2019-11-19 23 val.27 min. namuose buvo rastas ,tačiau jam buvo vėl nustatytas 2,10 promilių girtumas. 2019-11-21 atvykęs į probacijos tarnybą nurodė, kad alkoholį vartojo, nes buvo atėjęs draugas.
Nuteistasis priklausomybę alkoholiui neigia, gydytis nesutinka.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis S. T. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., siūlo 2019-01-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuo nuteistojo įtraukimo į Probacijos tarnybos skyriaus duomenų registrą nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė.Tačiau jis darė paskirto teismo įpareigojimo -nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,tame tarpe ir alkoholio, pažeidimus, paskyrus nuobaudas į jas nereagavo ,o ir toliau darė šio teismo įpareigojimo pažeidimus.Iš tokių probuojamojo veiksmų matyti,kad jis nenori laikytis nuosprendžiu jam paskirtų teismo įpareigojimų bei probacijos sąlygų ir S. T. nėra galimybės pritaikyti kokią tai kitą priemonę,kad jis nepažeidinėtų teismo įpareigojimo.
Probuojamasis S. T. prašė teikimo netenkinti.Nurodė,kad jis stengsis laikytis nustatytų probacijos sąlygų ir nevartoti alkoholio.Nurodė ,kad rugsėjo 24 d. vartojęs alkoholį ,nes buvo jo gimtadienis. Lapkričio 7d.iš darbo Švedijoje grįžo švogeris, tai su juo išgėręs ir lyg pasidarė bloga,bei buvo pristatytas į ligoninę .Lapkričio 19d. vakare pas jį užėjo draugas bei pasiūlė išgerti,tai sutikęs išgerti.Nuo alkoholio nėra priklausomas ,bei jam gydytis dar nereikia.
Prokuroras nurodė, kad probacijos tarnybos teikimas turi būti tenkinamas. S. T. per vykdytos probacijos laikotarpį nesilaikė jam nustatytų probacijos sąlygų ir keletą kartų pažeidė jam nustatytą teismo įpareigojimą ,kuriuo buvo draudžiam jam vartoti alkoholį.Iš probacijos tarnybos teikime nurodytų aplinkybių bei tarnybos atstovės pateiktos informacijos matyti, kad probuojamasis S. T. aiškiai nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo dėl draudimo vartoti alkoholį. Dėl to šiuo atveju bausmės realus įvykdymas S. T. būtų galimas tik paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus į areštą.
Teikimas atmestinas.
Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Probuojamajam S. T. baudžiamuoju teismo įsakymu buvo paskirti įpareigojimai ,kuriuos jis vykdė tik iš dalies, nes jis nevykdė vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų, nes vartojo alkoholį, nes būdamas neblaivus padarė administracinį nusižengimą , bei du kartus buvo rastas namuose neblaivus.
Iš Probacijos tarnybos teikimo , šios tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdyje bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas laikyti, kad S. T. nevykdė jam paskirto vieno iš teismo įpareigojimų- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Kitų teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų jis nėra pažeidęs. S. T. nuo probacijos vykdymo pradžios nebuvo baudžiamas administracine tvarka už kitų nusižengimų padarymą, jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nėra pateikta duomenų, kad jis šiuo laikotarpiu būtų daręs kokius tai kitokius įstatymų pažeidimus. Iš probuojamojo paaiškinimo posėdyje matyti, kad jis yra paviršutiniškai įsisavinęs probacijos sąlygas manydamas, kad jis išgerdamas namuose jokio pažeidimo lyg ir nedaro.
Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Bet nuteistasis nors ir nevykdė preciziškai probacijos sąlygų, tačiau jis neišreiškė pozicijos, jog jis ir toliau nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų.Tai rodo,kad nuteistojo elgesys dar nerodo jo visiškai atsainaus požiūrio į paskirtų nuosprendžiu įpareigojimų vykdymą ir tai neleidžia kategoriškai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Iš surinktų duomenų matyti,kad S. T. per probacijos laiką nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė kitų administracinių nusižengimų, apart susijusių su alkoholio vartojimu, nebuvo gauta ir duomenų apie jo kokį tai netinkamą elgesį gyvenamojoje vietoje. Tai duoda pagrindo manyti, kad vykdant jo tolesnę probaciją dar būtų galima pasiekti bausmės tikslus ir užtikrinti jo pasitaisymą toliau taikant paskirtą bausmę. Dėl to pateiktas teikimas netenkinamas.
Vadovaudamasis LR BPK 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., LR Probacijos įstatymo 30 str. teismas
n u t a r i a :
Teikimą atmesti.
Išaiškinti nuteistajam S. T., kad jam ir toliau nevykdant teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ar nevykdant kitų įpareigojimų, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.
S. T. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui.
Nutartis per 7(septynias)dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose .
Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas