Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-172-951/2017

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00035-2017-2

Procesinio dokumento kategorija: 1.4.4.; 1.5.4.; 1.5.7.; 9.5.; 9.32.; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant Ievai Lukošiūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L.,

išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį, 1731 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

2016 m. gruodžio 15 d. 7.15 val. Šiauliuose, K. Korsako g. 12 nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame alaus bare buvo prekiaujama alumi vartojimui vietoje (patikrinimo metu alų gėrė 5 klientai). Bendrovei išduota licencija Nr. 1-620 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (pardavimo būdas – vartoti vietoje) nuo 8 val. iki 22 val. Tokiais veiksmais D. L., būdamas bendrovės direktorius, neužtikrino Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 618 patvirtintų Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių 37 p. reikalavimų. Taip pat nustatyta, kad D. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 patvirtintų Inventorizacijos taisyklių 7 p. reikalavimus, neužtikrino, kad bendrovėje būtų atlikta alkoholio produktų inventorizacija.

D. L. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Teisme jis paaiškino, kad ateidavo žmonės tuo metu, kai barmenė valo patalpas. Paprašė įpilti, barmenė įpylė, patikrino ir pagavo. Licencija prekiauti alkoholiu yra, pagal ją galima prekiauti nuo 8 val. ryto. Patikrino prieš 8 val. Viską pripažįsta. Dėl inventorizacijos, nežinojo, kad reikia iš vis ką nors pildyti, dabar jau žino. Taip pasielgė nepiktybiškai. Išvadas padarė, viską uždarys.

D. L. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, duomenimis iš administracinių teisės pažeidimų registro, fotonuotraukomis, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos raštu „Dėl informacijos apie UAB (duomenys neskelbtini) pateikimo“, licencijos Nr. 1-620 kopija, M. M. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). ANK 3 str. 2 d. nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. redakcija Nr. XII-1869) 3 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis nei ATPK. Teismas pažymi, kad ATPK 164 str. 2 d. numatyta, jog alkoholinių gėrimų pardavimas mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais nurodytų apribojimų užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su alkoholinių gėrimų konfiskavimu. O pagal ANK 168 str. 5 d. alkoholinių gėrimų pardavimas mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje nurodytų apribojimų užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų su alkoholinių gėrimų konfiskavimu. Toks teisinis reglamentavimas rodo, kad ANK numatyta sankcija nėra švelnesnė nei numatytoji ATPK, todėl veika neperkvalifikuotina.

Taip pat ATPK 1731 str. 2 d. numatyta, kad buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimt septynių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų. O pagal ANK 205 str. 2 d. buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Toks teisinis reglamentavimas rodo, kad ANK numatytos sankcijos vidurkis  nėra 10 eurų mažesnis nei numatytas ANK, todėl D. L. veika, numatyta ATPK 1731 str. 2 d., taip pat neperkvalifikuotina.

D. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 164 straipsnio 2 dalį, nes iš bylos aplinkybių matyti, kad jo vadovaujamoje įmonėje, pažeidžiant turimos licencijos Nr. 1-620 nuostatas, buvo prekiaujama alkoholiniais gėrimais anksčiau nei 8 val. ryto. Taip pat jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1731 straipsnio 2 dalį, nes D. L. neužtikrino, kad bendrovėje būtų atlikta alkoholio produktų inventorizacija.

D. L. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos – piniginės baudos. Paskirtos baudos subendrintinos pagal ATPK 33 str.

Pažymėtina, jog ATPK 164 str. 2 d. kaip privaloma sankcija yra numatytas alkoholinių gėrimų konfiskavimas. Iš bylos duomenų matyti, kad alkoholinius gėrimus bare gėrė 5 asmenys. Alkoholis iš bare buvusių asmenų paimtas nebuvo, todėl konfiskuotino turto šioje byloje nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30  straipsniu,  302 straipsniu, 164 straipsnio 2 dalimi, 1731 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėja

n u t a r ė :

D. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

D. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1731 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, D. L. galutinę nuobaudą skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                      Ilona Jakubėnienė