Civilinė
byla Nr.2A-466-345/2010
Procesinio
sprendimo kategorija:
121.15.;121.18.;121.21.;(S).;
VILNIAUS
APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. gegužės 19 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio,
kolegijos
teisėjų Tatjanos Žukauskienės ir Petro Jaržemskio,
sekretoriaujant
Aleksui Navickui,
dalyvaujant
ieškovo LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos
departamento atstovei Indrei Bernotaitei,
viešame
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo I. A. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės
teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo LR
Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį
atsakovui I. A., dėl žalos atlyginimo.
Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,
n u s t a t ė :
Ieškovas LR AM Vilniaus regiono aplinkos
apsaugos departamentas ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš
atsakovo I. A. 2 293,20 Lt žalai, padarytai laukinės gyvūnijos
ištekliams, atlyginti. Nurodė, kad 2009-02-20 I. A. ties (duomenys neskelbtini) draudžiamu
metu ir draudžiamais įrankiais (kilpomis) sumedžiojo dvi stirnas - vieną
vaikingą patelę su 6,5 mėnesio amžiaus išsivysčiusiu stirnos embrionu ir vieną
stirnos jauniklės patelę. Neteisėtai medžiodamas
I. A. pažeidė LR aplinkos ministro 2002-09-30
įsakymu Nr. 511 „Dėl medžioklės Lietuvos
Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ naujos redakcijos (Žin., 2002,
Nr. 97-4308) 60.14, 60.30 punktų reikalavimus. Už padarytą pažeidimą 2009-03-19
atsakovas nubaustas 3000 Lt administracine bauda. Vadovaujantis LR aplinkos
ministro 2008-12-30 įsakymu Nr. D1-694
„Dėl žalos, padarytos laisvėje gyvenančiai laukinei gyvūnijai ar jos buveinėms,
apskaičiavimo indeksuotų bazinių tarifų 2009 m. patvirtinimo“, neteisėtais
veiksmais I. A. laukinės gyvūnijos ištekliams padarė 2 293,20
Lt žalą, tačiau geranoriškai žalos neatlygino. Ieškovo kaltę įrodo neetatinio
gamtos apsaugos inspektoriaus pranešimas, kurį pasirašė ir trys „Paberžės“
medžiotojų klubo nariai, kurie I. A. sodyboje rado du
kruvinus maišus su stirnų kailiais, kirvį, aplipusį stirnų šeriais, bei prie
pranešimo pridedama foto medžiaga, taip pat ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento
Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorių V. Š. ir
M. B. 2009-02-20 tarnybiniuose pranešimuose
nurodytos aplinkybės, kad
I. A. neleistinu būdu ir laiku sumedžiojo dvi
stirnas. Vilniaus Universiteto gamtos mokslų fakultete atliktos ekspertizės
išvadose taip pat patvirtina aukščiau nustatytas aplinkybes.
A. I. A. su ieškiniu nesutiko.
Nurodė, kad 2009-02-20 nemedžiojo stirnų kilpomis, buvo išvykęs iš savo namų,
rasti jo ūkiniame pastate brakonieriavimo įrankiai yra ne jo, nutarimo
administracinėje byloje neapskundė dėl to, kad nesuprato kas jame parašyta, nes
nemoka lietuvių kalbos ir jos nesupranta.
Švenčionių
rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 6 d. sprendimu ieškinį tenkino.
Priteisė iš I. A. 2 293,20 Lt žalos atlyginimą LR
Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui,
valstybei 69,00 Lt žyminį mokestį ir 6 Lt pašto išlaidų. Konstatavo, kad byloje
pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas neleistinu būdu sumedžiojo dvi
stirnas. Jo sodybos ūkiniame pastate, (sodyboje jis gyvena vienas), rasti
maišai su stirnų kailiais, kruvinas kirvis, iš medžioklės vietos į sodybą
vedantys pėdsakai bei kt. neabejotinai
įrodo I. A. kaltę, todėl yra pagrindas ieškinį
patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti 2 293,20 Lt žalą (LR CK 6.263
str.).
Apeliaciniu
skundu atsakovas prašo panaikinti Švenčionių
rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmos
instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog pirmos instancijos teismas
nenagrinėjo administracinio teisės pažeidimo fiksavimo įrodymų surinkimo,
protokolų surašymo ir administracinės nuobaudos skyrimo teisėtumo. Teismas
neatsižvelgė, kad administracinės teisės pažeidimo protokolai surašyti ne
administracinio teisės pažeidimo užfiksavimo dieną, neturintys teisės asmenys
pateko į atsakovo privačią valdą, pažeistos kitos administracinės nuobaudos
skyrimo, nutarimo priėmimo procedūros. Teismas turėjo nustatyti administracinio
teisės pažeidimo fakto nustatymo teisėtumą ir tik tuomet spręsti žalos
atlyginimo pagrįstumo klausimą.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas prašo
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d. sprendimą palikti
nepakeistą.
Apeliacinis
skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro
apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo
negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1, 2 d.).
Byloje nustatyta, kad atsakovas draudžiamu metu ir
draudžiamais įrankiais (kilpomis) sumedžiojo dvi stirnas - vieną vaikingą
patelę su 6,5 mėnesio amžiaus išsivysčiusiu stirnos embrionu ir vieną stirnos
jauniklės patelę (b.l. 12-13). Už LR aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 511 „Dėl medžioklės Lietuvos Respublikos
teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ naujos redakcijos 60.14, 60.30 p.
reikalavimų pažeidimus, vadovaujantis LR ATPK 85 str. 4 d., buvo nubaustas 3000 Lt dydžio administracine bauda.
LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 str.,
32 str. numato civilinę atsakomybę, kad juridiniai ir fiziniai asmenys,
neteisėta veika padarę žalą aplinkai, privalo atlyginti visus nuostolius.
2009-03-19 Nutarimas administracinio teisės
pažeidimo byloje Nr. VR-75-B7 AM053716
yra įsiteisėjęs.
Vadovaujantis
LR aplinkos ministro 2008-12-30 įsakymu
Nr. D1-694 „Dėl žalos, padarytos laisvėje gyvenančiai laukinei gyvūnijai
ar jos buveinėms, apskaičiavimo indeksuotų bazinių tarifų 2009 m.
patvirtinimo“, neteisėtais veiksmais I. A. laukinės
gyvūnijos ištekliams padarė 2 293,20 Lt žalą, žalos geranoriškai žalos
neatlygino. Taigi, pirmos instancijos teismas pagrįstai priteisė žalą iš atsakovo.
Apeliaciniu skundu atsakovas nurodo, jog
pirmos instancijos teismas neatsižvelgė, kad administracinės teisės pažeidimo
protokolai surašyti ne administracinio teisės pažeidimo užfiksavimo dieną,
neturintys teisės asmenys pateko į atsakovo privačią valdą, pažeistos kitos
administracinės nuobaudos skyrimo, nutarimo priėmimo procedūros.
ATPK 35 str. 1 d. (aktuali redakcija) numatė, kad
administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius
nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, –
per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Valstybės aplinkos apsaugos
kontrolės įstatymo 12 str. numatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinės
kontrolės pareigūnai turi teisę pateikti
į negyvenamąsias patalpas be savininko.
Nagrinėjamu atveju administracinė
nuobauda skirta nepažeidžiant ATPK 35
str. 1 d. nustatytų terminų, o atsakovo negyvenamosios patalpos apžiūrėtos
vadovaujantis Valstybės aplinkos apsaugos kontrolės įstatymo 12 str.
nuostatomis. Taigi, nėra pagrindo pripažinti, jog buvo pažeistos atsakovo
nurodomos administracinės nuobaudos skyrimo ar priėmimo procedūros. 2009-03-19
Nutarimas administracinio teisės pažeidimo
byloje Nr. VR-75-B7 AM053716 nebuvo apskųstas ir yra įsiteisėjęs. Padaryta
žala laisvėje gyvenančiai laukinei gyvūnijai apskaičiuota vadovaujantis
galiojančiais teisės aktais, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti ar
keisti pirmos instancijos teismo
sprendimo.
Vadovaujantis išdėstytu, kolegija
apeliacinį skundą atmeta kaip nepagrįstą.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 96 str.,
valstybei iš atsakovo priteistinos 5,60 Lt pašto išlaidos apeliacinės
instancijos teisme.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso
kodekso 325 str. 326 str. 1 d. 1 p.,
kolegija,
n
u t a r ė :
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 6 d.
sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo I.
A. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,60 Lt
pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Kolegijos pirmininkas Henrichas Jaglinskis
Teisėjai Tatjana
Žukauskienė
Petras
Jaržemskis