Civilinė byla Nr. e2-25592-820/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19023-2017-4
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.1.;
(S)
3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Citadele faktoringas ir lizingas“ ieškinį solidariems atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Autina“ ir Ž. Š. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš solidarių atsakovų 9 167,14 EUR įsiskolinimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas iš atsakovo Ž. Š. nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas iš atsakovo UAB „Autina“ nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje parašyta, kad ieškovas su atsakovu UAB „Autina“ 2016 m. balandžio 4 d. sudarė lizingo sutartį Nr. 201604F-276, pagal kurią atsakovui buvo perduotas laikinai naudotis ir valdyti turtas – 2011 m. gamybos vilkikas DAF 105.460, nustatant, kad įvykdžius visas lizingo sutarties sąlygas turtas pereis atsakovo nuosavybėn. 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieškovo ir atsakovo Ž. Š. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. LS/07-16-217, kuria atsakovas įsipareigojo neatlygintinai kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovui kaip kreditoriui visu jam priklausančiu turtu už atsakovo UAB „Autina“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles. Atsakovai savo prievolių pagal lizingo sutartį nevykdė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovų skolą ieškovui sudaro 9 167,14 EUR, iš jų: 6 029,29 EUR pradelstos įmokos, 2 109,11 EUR delspinigiai nuo pradelstų įmokų, 568,94 EUR delspinigiai nuo likutinės turto vertės, 108,90 EUR už turto vertinimo paslaugas ir 350,90 EUR už turto paiešką. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovui UAB „Autina“ adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. per EPP sistemą, o atsakovui Ž. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2017 m. birželio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui UAB „Autina“ adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2017 m. gegužės 16 d. per EPP sistemą (CPK 122 str. 2 d.), o atsakovui Ž. Š. adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2017 m. birželio 12 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovas 2016 m. balandžio 4 d. su atsakovu UAB „Autina“ sudarė lizingo sutartį Nr. 201604F-276, pagal kurią atsakovui buvo perduotas laikinai naudotis ir valdyti turtas – 2011 m. gamybos vilkikas DAF 105.460 (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad įvykdžius visas lizingo sutarties sąlygas turtas pereis atsakovo nuosavybėn (e. b. l. 10 – 17, 24). Taip pat 2016 m. balandžio 4 d. tarp ieškovo ir atsakovo Ž. Š. buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. LS/07-16-217, kuria atsakovas įsipareigojo neatlygintinai kaip solidarus skolininkas atsakyti ieškovui kaip kreditoriui visu jam priklausančiu turtu už atsakovo UAB „Autina“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles (e. b. l. 18 - 23). Atsakovai savo prievolių pagal lizingo sutartį nevykdė, todėl ieškovas vienašališkai nutraukė sutartį (e. b. l. 25). Atsakovų skola ieškovui 9 167,14 EUR, kurią sudaro: 6 029,29 EUR pradelstos įmokos, 2 109,11 EUR delspinigiai nuo pradelstų įmokų, 568,94 EUR delspinigiai nuo likutinės turto vertės, 108,90 EUR už turto vertinimo paslaugas ir 350,90 EUR už turto paiešką (e. b. l. 26 – 42). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 straipsnį kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Taip pat šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bendradarbiauti ir kooperuotis bei sutartis turi būti vykdoma kuo ekonomiškesniu kitai šaliai būdu (CK 6.200 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis lizingų sutarčių bendrųjų sąlygų 6.1.12 ir 12.5.5. punktais atsakovai įsipareigojo atlyginti ieškovui visus nuostolius ir išlaidas, kurių jis turėjo dėl turto grąžinimo lizingo davėjui bei sumokėti visus turėtus sumokėti mokėjimus sutarties nutraukimo dienai, o lizingo davėjui realizavus turtą – padengti skirtumą tarp lizingo davėjo realizuoto turto kainos ir mokėjimų, likusių įvykdyti pagal sutartį. Duomenų, kad atsakovai savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovų solidariai priteistina 9 167,14 EUR įsiskolinimas, susidaręs dėl atsakovų netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo (CK 6.6 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.256 str. 2 d., 6.574 str.).
Taip pat ieškovui iš atsakovų priteistinos įstatymo numatytos palūkanos: iš atsakovo Ž. Š. - 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 9 167,14 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o iš atsakovo UAB „Autina“ - 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 9 167,14 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. ir 2 d.).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 206 EUR bei turėjo išlaidų už suteiktas teisines paslaugas – 300 EUR. Patenkinus ieškinį, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 506 EUR žyminis mokestis priteistinas ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 253 EUR (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovų UAB „Autina“ (į. k. 303013244) ir Ž. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ (į. k. 126233315) naudai solidariai 9 167,14 EUR (devynis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus ir 14 euro centų) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas iš atsakovo Ž. Š. nuo priteistos sumos – 9 167,14 EUR (devynių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų ir 14 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas iš atsakovo UAB „Autina“ nuo priteistos sumos – 9 167,14 EUR (devynių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų ir 14 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2017 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 506 EUR (penkis šimtus šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis, t.y. po 253 EUR (du šimtus penkiasdešimt tris eurus) iš kiekvieno atsakovo.
Išaiškinti atsakovams, jog jie negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda