Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.5.-974-902/2013

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00714-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

 39.1.; 39.2.; 44..; 52.3.;

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 11 d.

Panevėžys

            Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L.,

išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

            A. L. 2013-03-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn. A. A. individualiai įmonei pardavė  perdirbti ne savo vardu registruotų karvių pieną. Tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ir ūkio ministro 2003 m. lapkričio mėn. 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 16 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau–Lietuvos Respublikos ATPK) 110¹ straipsnio 1 dalyje.

            Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. L. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-03-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001129, 2013-02-13 pieno gamintojo patikros vietoje užduotis ir ataskaita, laikytojo A. L. gyvulių sąrašu bei kitais byloje esančias duomenimis.

            Išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinus, pripažintina, kad administracinėn atsakomybės traukiamas A. L. padarė teisės pažeidimą ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, todėl A. L. pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta.

            Skiriant A. L. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, į asmenybę, turtinę padėtį–jis neteistas, nebaustas, nedirba, nėra jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, į konkrečias bylos aplinkybes, ir darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. L. paskyrus LR ATPK 110¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – įspėjimą.

            Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,   

n u t a r i a :

            A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą–įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Ingrida Kirsnytė