Baudžiamoji byla Nr.1-891-576/2015
Proceso Nr.1-13-1-00871-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.;1.2.23.1.
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,
sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai,
dalyvaujant prokurorei Linai Urbonienei,
kaltinamojo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,
nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. L., nukentėjusiajai A. N.,
kaltinamajam V. K.,
dalyvaujant vertėjai Ritai Daškevičienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, beraštis, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1)2003-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, 2003-06-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 272 str. 2 d. į 180 str. 1 d. ir nustatytas laisvės atėmimas 3 metams. Atleistas nuo turto konfiskavimo;
2)2005-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmė subendrinta su 2003-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 27 dienoms;
3)2007-12-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
4)2008-07-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007-12-07 nuosprendžiu , subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;
5)2008-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2008-07-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;
6)2010-10-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
7)2010-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 286 str., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2011-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos V. K. 2010-10-29 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-12-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2014-02-03 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;
kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 259 str. 1 d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
V. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent:
jis, 2014-04-08 laikotarpyje nuo 14.00 val. iki 15.30 val. vieno aukšto name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame I. D., išlaužęs miegamojo lango rėmo mechanizmą ir išdaužės lango stiklą, pateko į namo vidų, ir nuo miegamojo kambario palangės pavogė auksinę moterišką apyrankę, 290 € vertės, užėjęs į vaiko kambarį nuo stalo pavogė 1000 lt grynųjų pinigų, 289,62€ vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajai I. D. priklausančio turto viso už 579,62€, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
V. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent:
jis, 2014-05-06 laikotarpyje nuo 15.30 val. iki 17.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame S. L., išlaužęs pirmo aukšto svetainės lango rėmo mechanizmą, pateko į dviejų kambarių buto vidų, ir iš svetainėje esančios komodos stalčiaus pagrobė 9€ monetomis; iš miegamojo kambario esančios komodos stalčiaus pagrobė auksinį žiedą su rubinu „Anna Karenina“, 12 gr. svorio, 400€ vertės; auksinę grandinėlę, 583 ° (prabos), 4 gr. svorio, 87€ vertės; auksinę grandinėlę, apie 10 gr. svorio, 583°(prabos), 300€ vertės; auksinį pakabuką zodiako ženklas „Liūtas“, apie 4 gr. svorio, 87€ vertės; auksinį pakabuką su išgraviruotu ženklu „Liūtas“, apie 6 gr. svorio, 174 € vertės; paauksuotą grandinėlę su paauksuotu pakabuku „Laikrodis“, 150€ vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajai S. L. priklausančio turto viso už 1207€, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
V. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent:
jis, 2014-07-30 laikotarpyje nuo 6.00 val. iki 15.50 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame J. V., išlaužęs pirmo aukšto svetainės lango rėmo mechanizmą, pateko į namo vidų, iš svetainėje esančios spintos pavogė moterišką auksinę grandinėlę su pakabuku „Liūtas“, apie 6 gr. bendro svorio, 175€ vertės; sidabrinę vyrišką apyrankę, apie 120 gr. svorio, 200 € vertės; iš svetainėje ant lovos esantį nešiojamąjį kompiuterį „HPA5-R000SW“, 310€ vertės, nešiojamąjį kompiuterį „Asus“, 490 € vertės; iš katilinėje esančio paslėpto vokelio santaupų pagrobė 4500 Lt grynųjų pinigų, 1303 € vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam J. V. priklausančio turto viso už 2478 €, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
V. K. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, o būtent:
jis, 2014-08-29 apie 14.00 val. su tikslu pavogti atėjęs į aptvertą teritoriją, esančia (duomenys neskelbtini), praėjo pro atrakintus vartelius, užėjo į atrakinto namo vidų ir nuėjęs į pirmame aukšte esančią virtuvę, iš rankinėje esančios piniginės, priklausiančios A. N. pagrobė 30 litų, 8,69€ vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajai A. N. priklausančio turto viso už 8,69 €, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
V. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent:
jis, 2014-09-17 apie 18.20 val. Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nepažįstamo romų tautybės asmens nusipirkdamas už 70 litų, neteisėtai įgijo 0,005 g psichotropinės medžiagos-AM-2201, 0,034 g. narkotinės medžiagos-heroino, kurias neteisėtai laikė iki 2014-09-17, kol apie 18.40 val. Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu pas jį kelnių kišenėje surado ir paėmė minėtą kiekį psichotropinės bei narkotinės medžiagos, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d.
Kaltinamasis V. K. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai, parodė jis vartojo narkotines medžiagas, todėl I. D. ir S. L. turto pagrobimo aplinkybių nelabai pamena. Pamena, kad iš virtuvės paėmė nukentėjusiojo J. V. kompiuterį, grandinėlę, pinigų nebuvo, tačiau dėl narkotinių medžiagų vartojimo kai kurių aplinkybių gali neprisiminti. Dėl A. N. pamena, kad užėjo į butą, kai nukentėjusioji buvo darže, iš rankinės paėmė 30 litų iš piniginės.Narkotines medžiagas įsigijo sau vartojimui, nusipirko žolę, taip pat laikė ir heroiną, jos buvo kišenėje, pareigūnas rado tas medžiagas. Dėl įvykdyto gailisi, su civiliniais ieškiniais sutinka.
Kaltinamasis V. K. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie teisme paskelbti LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu, kad 2014-04-08, kaip nurodyta pranešimo apie įtarimo pirmame epizode, tiksliai valandos neatsimena, atėjęs į aptvertą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), namo numerio neatsimena, apsižiūrėjęs, kad nieko nėra namuose, petimi išstūmęs lango rėmą, įkišo ranką pro tarpą ir pasukęs rankeną iš vidaus pateko į namo vidų, gali būti, kad tuo metu netyčia sudaužė lango stiklą. Tuo momentu įsipjovė į stiklą rankos pirštą, kurios rankos ir kurį pirštą neatsimena. Patekęs į namo vidų pavogė pirmame epizode nurodytus daiktus, kokie tiksliai ten daiktai dabar neprisimena, kadangi tada buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Visus daiktus susidėjo į savo kišenę. Susikrovęs visus vogtus daiktus išlipo pro langą į lauką ir pasišalino. Vogtus daiktus kitą dieną pardavė nepažįstamam asmeniui, už kokią sumą pinigų neatsimena. Vogtus pinigus išleido maistui ir savo reikmėms. 2014 m. gegužės mėnesį, tiksliai dienos ir valandos neatsimena, bet galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir valandą, laikydamas per petį permestą rankinę, nuėjo link S. Batoro g., Vilniuje ir nuėjęs į vieną iš namų laiptinę stukseno ranka į duris, turėdamas tikslą išsiaiškinti ar yra kas namie. Viename iš butų, esančių pirmame aukšte, niekas neatsiliepė ir jis suprato, kad nieko nėra namie. Todėl jis išėjo į lauką ir tokiu pat būdu petimi išstūmęs lango rėmą, pateko į buto vidų. Kiek atsimena ten buvo daug aukso, tarp kurio buvo auksinis moteriškas žiedas su raudonu akmeniu ir masyvi auksinė grandinėlė, taip pat buvo ir kiti auksiniai dirbiniai. Visus pavogtus daiktus įsidėjo sau į kelnių kišenę. Jis išlipo iš buto pro langą ir pasišalino. Kitą dieną auksinius dirbinius pardavė už pinigus nepažįstamam asmeniui. Pinigus išleido savo reikmėms. 2014 m. liepos mėnesį, tiksliai dienos ir valandos neatsimena, bet galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir valandą, laikydamas per petį permestą rankinę, nuėjo Sodų g. 86-osios g., Vilniuje, tikslaus namo numerio neatsimena, tokiu pat būdu patekęs į namo vidų, apžiūrėjo pirmo aukšto kambarius ir iš spintos paėmė auksinę grandinėlę su pakabuku, sidabrinę vyrišką apyrankę, iš to paties kambario paėmė du nešiojamus kompiuterius, kuriuos įsidėjo sau į vyrišką rankinuką, neatsimena kad būtų nuėjęs į katilinę ir pavogęs pranešime apie įtarimą nurodytą voką su pinigais. Auksinius dirbinius susidėjo sau į kelnių kišenę ir išlipo pro langą į lauką, pasišalino. Auksinius dirbinius bei du nešiojamus kompiuterius pardavė kitą dieną nepažįstamam asmeniui, kiek gavo pinigais neatsimena. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl ketvirtojo epizodo kaltę pripažįstu visiškai, prašo vadovautis jo parodymais, duotais 2014-08-30. Papildo, kad minėtą dieną, tai yra 2014-08-29 apie 14 val. prie vartelių, kai išėjo iš namo su vogtais 30 litų, jį sulaikė kažkoks vyras. Paskui jam pavyko pabėgti nuo jo link netoliese esančio miškelio, kur už kelių minučių prie jo privažiavo automobilis BMW, iš kurio išlipo du jam nepažįstami vyrai, kurie liepė jam stovėti ir niekur nebėgti. Jis jų prašė, kad jie jį paleistų, tačiau jie iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams jis prisipažino, kad pavogė iš rankinuko 30 litų. Būdamas policijos komisariate panoro pagal pakvitavimą atiduoti 30 litų nukentėjusiajai. Dėl penktojo epizodo kaltę pripažįsta visiškai, prašo vadovautis jo ankstesniais parodymais, duotais 2014-09-18, kuriuose nurodė, kad už 60 litų įsigijo iš nepažįstamo asmens tris lankstinukus su heroinu ir vieną polietileninį maišelį su „žole“.Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.( b.l. 45-46, t.2)
Kadangi kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 1 d. priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., priskiriama apysunkiams nusikaltimams(LR BK 11 str. 4 d.), veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Kaltinamojo V. K. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d.(keturios veikos), 259 str. 1 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios I. D. parodymais, kad ji kartu su savo šeima gyvena vieno aukšto name, trijų kambarių, esančiame aptvertame sklype, adresu (duomenys neskelbtini), teritorija nėra stebimo vaizdo kamerų, name yra tik vietinė signalizacija, o turtas nėra draustas. Sklypo teritorijoje, tvoros varteliai nėra rakinami. 2014-04-08 apie 14.00 val. ji išvažiavo iš namo, jį užrakino ir įjungusi signalizaciją išvažiavo į miestą apsipirkti bei tvarkyti dokumentų. Į namus atvažiavo apie 15.30 val., atrakino įėjimo duris, kurios nebuvo pažeistos, ir užėjusi į vidų pastebėjo, kad buvo suveikusi signalizacija, tada užėjo į miegamąjį kambarį ir pastebėjo, kad yra aplaužytas langas, išimtas jo vienas stiklas, nuo lango palangės dingo jos auksinė grandinėlė, apystorė, smulkaus nėrimo, kurios vertė 1000 Lt, o iš vaiko kambario nuo stalo dingo 1000 Lt, kupiūromis po 500 Lt , nes juos paliko ant stalo ruošdamiesi pirkti kompiuterį. Visuose kambariuose bendra tvarka nebuvo pažeista, o ant palangės ir vaiko kambario durų pastebėjo atsiradusias dėmes, panašias į kraują. Kas galėjo įvykdyti šią vagystę jis nežino ir nieko konkrečiai neįtaria, tik išvažiuodama pastebėjo einantį įtartiną vaikiną, apie 25 m. amžiaus, tamsios veido odos, gal „čigoną“, lieso kūno sudėjimo, apie 170 cm. ūgio, apsirengęs įvairiaspalvį su kapišonu džemperį ir mėlyną liemenę, jį atpažinti galėtų. Dėl šio fakto jai padaryta 2000 Lt turtinė žala, todėl prašo ją pripažinti nukentėjusiąja. Taip pat prašo ištirti šį faktą ir kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn.( b.l. 27, t.1)
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios I. D. parodymais, kad 2014-04-08 sugadinus miegamojo lango rėmą bei išdaužus minėto lango stiklą buvo apteikta į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini). Buvo pavogti šie daiktai: nuo miegamojo palangės 1 auksinė moteriška apyrankė, smulkaus nerimo, 290€ vertės. Dėl vagystės jai padaryta bendra 579,62€ vertės turtinė žala. Dėl padaryto nusikaltimo civilinio ieškinio nereikš, atsisako( b.l. 30, t.1)
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios S. L. parodymais, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2014-05-06 apie 08.10 val. minėtu adresu ji užrakino butą, jį paliko tvarkingą, o pati išvažiavo į darbą. Apie 14.00 val. minėtu adresu buvo atvykęs jos sūnus E. L., kuris pabuvo iki 15.30 val., namus užrakino paliko tvarkingus. Apie 17.20 val. grįžo į namus ir pamatė, kad yra atstumtas plastikinis langas ir sugadintas jo uždarymo mechanizmas, vertės 300 Lt, o iš namų pavogta: iš komodos pavogta 9 eurai monetomis, vertės 31,05 Lt, iš kitos komodos pavogti įvairūs juvelyriniais dirbiniai: auksins žiedas „Ana Karenina“ su akmeniu rubinu, 12 gr., ovalo formos, aplink žiedą lapeliai, vienoje pusėje yra nulaužtas vienas lapelis, vertės 1000 Lt, auksinė grandinėlė, praba 583, su mažais rutuliukais sujungti tarpusavyje, 4 gr., vertės 300 lt, plona, stambi auksinė grandinėlė, 9-10 gr., su stambiais žiedeliais, sujungtos tarpusavyje, vertės 1000 Lt, auksinis pakabukas, forma- zodiako ženklas liūtas, 3-4 gr. vertės-300 Lt, pakabukas, auksinis, liūtas, monetos forma, jo viduje atvaizduotas liūtas, 5-6 gr., vertės 600 Lt. Dėl šios vagystės jai padaryta 3531,05 lt turtinė žala. Kas galėjo apvogti būtą ji nežino ir nieko neįtaria. Butas nėra saugomas ir neturi signalizacijos. Turtas nėra draustas. Daugiau pridurti nieko negali. ( b.l. 57,t.1).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios S. L. parodymais, kad, kad 2014-05-06 apie 17.20 val. grįžus į savo butą, esanti (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo, kad buvo sugadintas svetainės vieno plastikinio lango uždarymo mechanizmas, kurio vertė 87 €. Butas yra dviejų kambarių, randasi pirmame aukšte, kitų plastikinių langų uždarymo mechanizmai nebuvo sugadinti. Iš svetainėje esančios komodos stalčiaus buvo pavogti 9€ monetomis; iš miegamojo esančios komodos pavogta: 1 auksinis žiedas su akmeniu- rubinu „Anna Karenina“, 12 gr. svorio, 400€ vertės; 1 auksinė grandinėlė, 583 prabos, 4 g. svorio, 87 € vertės; 1 auksinė grandinėlė, stambaus pynimo, apie 10 gr. svorio, 583 prabos, 300€ vertės; 1 auksinis pakabukas zodiako ženklas „Liūtas“, apie 4 gr. svorio, 87 € vertės; 1 auksinis pakabukas ovalo formos, viduje išgraviruotas ženklas „Liūtas“, apie 6 gr. svorio, 174 € vertės; 1 paauksuota grandinėlė su paauksuotu pakabuku „laikrodis“, 150€ vertės. Dėl padarytos vagystės jai padaryta bendra 1207 € žala. ( b.l. 60,t.1).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo J. V. parodymais, kad 2014-07-30 apie 6.00 val. (duomenys neskelbtini) išvyko iš savo namo ir jį užrakino. Pas jį visur pravesta signalizaciją, bet nepajungta. Grįžo apie 15.50 val., atrakino duris ir užėjo į svetainę. Pastebėjo, kad pravertas langas. Prieš tai jis lango viršų buvo palikęs pravirą, bet kažkas išlaužė ir sugadino mechanizmą. Apžiūrėjo namą ir pastebėjo, kad iš svečių kambario pavogti du nešiojami kompiuteriai. Taip pat iš svetainės sekcijos pavogtos grandinėlės. Abu pakrovėjai nepavogti. Vienas iš kompiuterių „HPA5-R000SW“, juodos spalvos. Jis pirko 2014-06-07, mokėjo 1169 lt, dabar vertina 1100 litų. Kitas kompiuteris „Asus“, juodas, pirktas prieš keturis mėnesius, mokėta apie 1900 litų, dabar vertina 1700 Litų, dokumentus paieškos. Grandinėlė moteriška, auksinė, pinta, apie 3-5 gr. svorio. Su pakabuku auksinius su liūtu (zodiaku). Jis šį komplektą vertina 600 litų. Vyriška grandinėlė ant rankos, sidabrinė, žiedeliais apie 100 gramų, ją vertina 500 Litų. Jis mano, kad vagys išsigando signalizacijos jutiklių, dėl to gretai pabėgo. Į antrą aukštą nepateko, niekas nesuversta. Kas įvykdė vagystę nieko neįtaria. (b.l. 100,1t.).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo J. V. parodymais, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorija yra aptverta, yra signalizacija, kuri dar nepajungta. 2014-07-30 buvo išlaužtas svetainės lango mechanizmas. Iš jam priklausančio namo buvo pavogta: iš svečių kambario nuo lovos buvo pavogtas kompiuteris „Asus“, 490 € vertės; 1 kompiuteris „HPA5-R000SW“, 310€ vertės; iš svetainės sekcijos pavogta 1 auksinė moteriška grandinėlė su pakabuku „Liūtas“, apie 6 gr. bendro svorio, 175€ vertės; 1 vyriška sidabrinė apyrankė, apie 120 gr. svorio, 200€ vertės; iš katilinės esančio paslėpto vokelio santaupų buvo pavogta 4500 litų, tai yra 1303 €. Dėl vagystės jam padaryta 2478 € turtinė žala. ( b.l. 103,t.1).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios A. N. parodymais, kad 2014-08-29 apie 14.00 val. ji atvažiavo į svečius pas sūnų, (duomenys neskelbtini). Nuosavo namo pirmame aukšte virtuvėje ant kėdės ji paliko savo rankinę, o pati išėjo į kiemą dirbti ūkio darbus. Po kažkiek tai laiko iš darbo ateinantis sūnus pamatė iš namo išeinantį vyrą ir pasakė jai: „ pažiūrėk po namus vaikšto kažkoks vyras“. Tada ji pamatė nepažįstamą vyrą, panašu į „čigoną“, kuriam apie 30 metų amžiaus, apsirengęs mėlynais drabužiais. Ji paklausė vyro ką jis daro. Jis atsakė, kad ieško buto ir skubėjo pasišalinti. Ji užėjo namo apsižiūrėti ar nieko nepavogta. Paėmė savo rankinę. Ji buvo užsegta. Rankinėje buvo piniginė. Atidarius piniginę jis pastebėjo, kad iš piniginės dingo 30 (trisdešimt) litų. Dvidešimties ir dešimties litų popierinėmis kupiūromis. Ji išėjo į kiemą, bet vyro jau nebuvo. Maždaug po 20 min. jos sūnus su draugu sulaikė minėtą čigoną ir iškvietė policiją.( b.l. 114,t.1).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios A. N. parodymais, kad 2014-08-29 apie 14 val. atvyko į svečius pas savo sūnų A. N., į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namo teritorija yra aptverta tvora. Teritorija nėra saugoma, tvoros varteliai nėra rakinami. Namo pirmame aukšte, virtuvėje, ant kėdės buvo paliktas jos rankinukas su jame esančiais įvairiais daiktai. Ji buvo lauke, kieme, jos sūnus tuo metu pėstute ėjo link namo, jis kaip tik grįžo iš darbo ir pamatė iš namo pro lauko duris išeinantį nepažįstamą vyrą ir einanti link vartelių, sūnus pagalvodamas, kad tai vagis jį sulaikė. Ji tuo metu tvarkėsi darže ir nepastebėjo kaip minėtas vyriškis įėjo į teritoriją ir pateko į namą. Namo durys buvo paliktos atrakintos, kadangi ji nesibaimino dėl daiktų saugumo, kadangi buvo šalia. Parodė, kad ji matė sulaikytą vyrą, jo veido bruožų gerai neįsidėmėjo, tik atsimena, kad buvo apsirengęs mėlynais drabužiais ir buvo apie 30 metų amžiaus, buvo panašus į romų tautybės asmenį. Parodė, kad pastarąjį atpažinti negalėtų, kadangi neįsidėmėjo jo veido bruožų. Vyras, kurį sulaikė jos sūnus sakė, kad pas jį namuose daug nepilnamečių vaikų, kad jis labai gailisi, dėl ko nenurodė. Ji nuėjo į namą, pasitikrinti dėl daiktų saugumo, name būdama suprato, kad iš jos rankinės dingo tik grynieji pinigai, o būtent 30 litų, daugiau jokių daiktų paimta nebuvo. Jai išėjus iš namo pamatė sūnų bėgantį gatve ir vejantis minėtą vyrą. Ji suprato, kad pastarasis paspruko. Kadangi jai 2014-08-29 būnant komisariate sužinojo, kad įtariamasis nori atlyginti jai padarytą turtinę žalą ir ją atlygino, todėl ji ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio dėl vagystės nereikš. Pretenzijų neturi.( b.l. 116-117, 1t.).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. C. parodymais, kad 2014-08-29 apie 15.30 val. patruliuodamas kartu su vyr. patruliu M. P. ir tyrėja A. J. gavo pranešimą iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo, kad adresu Sausupio g., Vilniuje, sulaikytas vyras, kuris buvo patekęs į namus. Atvažiavę į Sausupio g., Vilniuje, pamatė laukiantį pranešėją, A. N. su draugu, kurie sulaikė įtariamąjį V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo patekęs į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini) bei iš jo motinos piniginės pavogė 30 litų. V. K. pristatė į Vilniaus apskr.VPK Vilniaus m. 2 PK tolimesniam aiškinimuisi. Sulaikymo ir pristatymo metu antrankiai panaudoti nebuvo.( b.l. 118,1t.).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. N. parodymais, kad 2014-08-29 apie 14.00 val. pas jį į svečius adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavo tėvai. Nuosavo namo pirmame aukšte, virtuvėje ant kėdės motina A. N. paliko savo rankinuką, o pati išėjo į kiemą dirbti ūkio darbus. Grįžęs iš darbo pamatė iš namo išeinantį vyrą. Pasakė motinai, kad po namą vaikšto kažkoks svetimas vyras. Motina nuėjo namo. Po poros minučių išbėgo į kiemą ir pasakė, kad kažkoks romų tautybės vyras pavogė iš jos piniginės 30 litų. Jie su draugu įsėdo į jo automobilį bei nuvažiavo link Sausupio g., Vilniuje, kur sulaikė minėtą vyriškį. Jis iškvietė policiją. Daugiau nieko pasakyti negali. ( b.l. 119,1t.) .
Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A. N. parodymais, kad jam grįžtant namo pėstute, 2014-08-29 dienos metu, tiksliai valandos neatsimena, jau būnant netoli namų, pastebėjo, kad iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), pro lauko duris išeina jam nepažįstamas vyras, kuris ėjo link aptvertos teritorijos vartelių ir norėjo pasišalinti iš nuosavos teritorijos. Minėtas vyras buvo apie 30 metų amžiaus, romų tautybės, neaukšto ūgio, apie 160 cm. ūgio, tamsių plaukų, buvo apsivilkęs tamsios spalvos bliuzoną ir dėvėjo tamsios spalvos sportines kelnes. Mamos namo teritorijoje nesimatė. Kadangi tai buvo jam nepažįstamas asmuo, todėl jis priėjęs prie jo jį sulaikė, neleido jam eiti toliau ir paklausė pastarojo ką jis čia daro. Jis jam pasakė, kad ieško buto nuomotis. Jis juo nepatikėjo ir pagalvojo, kad jis ką nors pavogė iš namo. Pasirodė motina A. N. kieme ir jis jai pasakė, kad ji patikrintų namuose visus esančius daiktus, ar nebus kas nors dingę. Visą tą laiką jis laikė minėtą asmenį už rankos. Jam paleidus jo ranką, pastarasis sugebėjo pabėgti ir bėgo link netoliese esančio miškelio. Jis matydamas tai, pradėjo jį vytis, tačiau pasivyti jam nepavyko, todėl jis grįžo namo. Jam motina pasakė, kad iš jos piniginės dingo 30 litų ir paaiškino, kad piniginė buvo įdėta į rankinuką. Tuo momentu pas jį į namus į svečius užsuko jo draugas V. L. ir jis jam papasakojo apie įvykį, pastarasis jam pasiūlė su jo automobiliu BMW apvažiuoti aplink miškelio ir paieškoti minėtą asmenį. Jis sutiko ir jie kartu nuvažiavo ieškoti vagies. Išvažiavę iš namų su draugo V. L. automobiliu BMW, apvažiavo aplink miškelio ir Sausupio g., Vilniuje pamatė einantį minėtą vyrą. Todėl jie privažiavo prie jo, abu išlipo iš automobilio, jis vyrą sugriebė už bliuzono ir liepė atsitūpti, kadangi nenorėjo, kad pastarasis dar kartą paspruktų. Vyras įvykdė jo reikalavimus, nesiginčijo, niekur nebėgo. Draugas V. L. tuo momentu stovėjo šalia. Vyras bandė jį sugraudinti savo pasakojimais apie daugiavaikę šeimą, pasakojo, kad jo vaikai neturi ką valgyti, jis juo nepatikėjo, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie atvykę sulaikė minėtą asmenį.( b.l. 120, 1t.).
Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo V. L. parodymais, kad 2014-08-29 apie 14.00 val. jis atėjo į svečius į namus, adresu (duomenys neskelbtini), pas savo draugą A. N.. Jam draugas A. pasakė, kad iš jo motinos piniginės jam nepažįstamas žmogus pavogė 30 litų, paaiškino, kad pastarasis pats įėjo į neužrakintus namus. A. pasakė, kad vagį pagavo, tačiau pastarasis sugebėjo pasprukti. A. nurodė, kad vagis nubėgo link šalimai esančio miškelio. Kadangi tas miškelis nėra didelis, todėl jis jam pasiūlė pavažiuoti su juo automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) link miškelio ir paieškoti. Jis ir A. įlipo į minėtą automobilį ir apvažiavę aplink miškelį, Sausupio g., Vilniuje pamatė einantį vyrą. A. jam pasakė, kad tai būtent tas vyras, kuris pavogė iš jo motinos piniginės pinigus. Jie sustojo prie jo, išlipo iš automobilio, A. sugriebė minėtą vyrą už bliuzono ir liepė jam niekur nesitraukti ir nebėgti. Vyras buvo apie 30 metų amžiaus, romų tautybės, apie 175 cm ūgio, buvo apsirengęs tamsiai rūbais, jo veido bruožų neįsidėmėjo, kadangi romų tautybės asmenys jam visi panašūs. Minėtas vyras bandė sugraudinti juos pasakojimais apie savo vaikus, kad jie neturi ką valgyti, o paskui pokalbio metu pasakė, kad 30 litų yra menkniekis ir tai yra nedaug, prašė jį paleisti ir už paleidimą siūlė sumokėti didesnę pinigų sumą už paleidimą, tačiau jie nesutiko. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie atvykę sulaikė minėtą asmenį ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą.( b.l. 122,1t.)
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(2139)-IS1-4252, kuria nustatyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2014-04-08 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b. l.21-22,t.1 )
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštu, kuris patvirtina, jog žmogaus kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2014-04-08 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniais duomenys DNR registre nurodyti: K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l.24, t.1)
2014-05-04 patalpų apžiūros protokolu(b.l.34-40,1t.), kuris patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą paimta: 1) 1 nuoplova dėmė,panaši į kraują paimta nuo sugadinto lango rėmo iš išorės pusės;2)4 daktiloskopinės plokštelės su rankų pirštų pėdsakais paimtos Nr. 1 nuo stiko lango sugadinto iš išorės pusės, Nr.2-3 nuo ši lango rėmo iš išorės pusės, 4 – nuo dėžutės dangtelio.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(4922)-IS1-5323 , kuria nustatyta, kad ant pateikto tirti tampono su nuoplova, padaryta 2014-05-06 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b. l. 43-44,t.1)
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštu(b.l.46,1t.), kuris patvirtina, kad žmogaus kraujo, rasto tampono su nuoplova, padaryta 2014-05-06 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutampa su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)/
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(2582)-IS1-2642, kuria nustatyta, kad šeši rankų pėdsakai, apimti įvykio vietos apžiūros metu 2014-05-06 apžiūrint butą, adresu (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. (b. l.50-51,t.1 )
2014-07-30 apžiūros protokolu(b.l.67-73,1t.), kuris patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą paimta: 3 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo svetainės lango iš laiko pusės; 2 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo svetainės lango iš kambario pusės, 1 daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(4096)-IS1-4179, kuria nustatyta, kad du rankos pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 6, paimti iš namo, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti. (b. l.76-77,t.1 ).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro raštu dėl rankų pėdsakų patikrinimo, kad tikrinant du pirštų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre, buvo nustatyta, kad du pirštų pėdsakai sutampa su pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniais duomenys: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l.79, t.1 ).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(5003)-IS1-4907, kuria nustatyta, kad atsakyti į klausimą ar du pirštų pėdsakai palikti V. K., nėra galimybės, dėl rankų pirštų atspaudų blogos kokybės, pateiktoje tyrimui daktiloskopinėje kortelėje (b. l.83,t.1 ).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(5868)-IS1-5960, kuria nustatyta, kad du rankos pirštų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės Nr. 6 yra palikti V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos bevardžiu ir didžiuoju pirštais. (b. l.89-91,t.1 ).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(5002)-IS1-5201, kuria nustatyta, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2014-04-08 apžiūrint įvykio vietą Salininkų sodų 3-ioji g. 21, Vilniuje, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. K. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000000005 %. (b. l.97-98,t.1 ).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(4952)-IS1-5177, kuria nustatyta, kad tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos, rastos 2014-09-17 V. K. asmens apžiūros metu, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1il)metanono), kurio masė yra 0,005 g (3,5%) ir XLR 11 (5-fluoro-UR-144, (1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(2,2,3,3,-tetrametilciklopropil)metanono), kurio masė nebuvo nustatyta, nes Centre nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio. Tirti pateiktos birios medžiagos sudėtyje, paimtoje 2014-09-17 V. K. asmens apžiūros metu, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, yra narkotinės medžiagos- heroino, kurio masė 0,034 g (23,5%).( b.l. 129-131, 1t.).
Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo V. K. parodymai, kur jis prisipažino įvykdęs šias jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nukentėjusiųjų A. N., S..L., J. V., I. D., liudytojų V. C., A. N., V. L. parodymai, aukščiau išvardinta rašytinė bylos medžiaga patvirtina V. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis V. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme patvirtino, kad 2014-04-08 atėjęs į aptvertą teritoriją (duomenys neskelbtini), petimi išstūmęs lango rėmą, prasukęs rankeną pateko į vidų, gali būti, kad tuo metu netyčia sudaužė lango stiklą ir įsipjovė pirštą, o iš namo vidaus pavogė įvairius daiktus, kurie nurodyti kaltinime, pavogtus daiktus pardavė. 2014 m. gegužės mėnesį, datos tiksliai nepamena, S.Batoro g. Vilniuje, vieno iš butų, esančių pirmame aukšte, petimi išstūmė lango rėmą, pateko į vidų, iš kur pavogė ausinį žiedą, masyvią auksinę grandinėlę bei kitus auksinius dirbinius, kuriuos po to pardavė nepažįstama asmeniui.2014 m. liepos mėnesį (duomenys neskelbtini) tokiu pat būdu pateko į namo vidų, kur iš spintos paėmė auksinę grandinėlę su pakabuku, sidabrinę vyrišką apyrankę, du nešiojamus kompiuterius, kuriuos pardavė, o dėl pinigų nepamena.2014-08-29 jis užėjo į vidų ir iš rankinės iš piniginės paėmė 30 litų, tačiau išėjus su vogtais pinigais prie vartelių jį sulaikė vyras.Be to, kaltinamasis pripažino už 60 litų įgijęs tris lankstinukus su heroinu ir viena polietileninį maišelį su „žole“ sau vartojimui.
Kaltinamojo nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės iš esmės atitinka nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus, rašytinę bylos medžiagą, todėl teismas jais tiki.
Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d.( keturios veikos), 259 str. 1 d. Kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK pagal LR BK 178 str.2 d, esant jo veiksmus kvalifikuojančiam požymiui įsibrovimui į patalpą bei pagal LR BK 259 str. 1 d. nes jis neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti.
Bausmės skyrimas
Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.
Ištyrus kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis V. K. teistas septynis kartus, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teistumas neišnykęs, išvadų nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia. Jis baustas administracine tvarka, nedirba, padarytos žalos neatlygino.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų veikų gailisi(LR BK 59 str.1 d. 2 p.) . Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 1 d., yra nesunkus tyčinis nusikaltimas (LR BK 11 str.3d.), o keturios nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d. yra apysunkiai tyčiniai nusikaltimai (LR BK 11 str. 4 d.).
Teismas, įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BK 54 str., daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam už nusikalstamas sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą.
Kadangi byla buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Civiliniai ieškiniai
Nukentėjusioji S. L. pareiškė byloje 1294 eurų civilinį ieškinį (b.l.61,1t.) dėl turtinės žalos atlyginimo. Teisme nurodė, kad civilinio ieškinio atsisako. Teismas ieškinio atsisakymą priėmė ir byla dalyje dėl nukentėjusiosios civilinio ieškinio nutrauktina(LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.).
Nukentėjusysis J. V. pareiškė byloje 1303 eurų civilinį ieškinį (b.l.104, 1t.) dėl turtinės žalos atlyginimo. Prašė civilinį ieškinį nagrinėti jam nedalyvaujant, civilinį ieškinį palaikė. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, ieškinio dydžio neginčijo. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas, žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas
2015-01-20 nutarimu apribotos V. K. nuosavybės teises į turtą – grynuosius pinigus 370 Lt, kurie priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK kasą ( b.l. 7-13, 2t.). Pinigai apžiūrėti (b.l.9-11,2t.). Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. K. pinigines lėšas -370 litų, kas atitinka 107,16 eurų (vieną šimtą septynis eurus 16 eurocentų), kurie priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK kasą, nukreipti J. V. civilinio ieškinio padengimui, įvykdžius nuosprendį šioje dalyje, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.
Dėl išlaidų
Byloje Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos V. K. išlaidų priteisimo. Kaltinamajam gynėjas šioje byloje buvo koordinatoriaus parinktas ir teismo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 3 p. ir 7 p. pagrindu, t.y. pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu. LR BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismas atsižvelgęs į šias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam V. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš nuteistojo neišieškotinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,
n u s p r e n d ė :
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( 2014-04-08 veika, nukentėjusioji I. D.) ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( 2014-05-06 veika, nukentėjusioji S. L.) ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( 2014-07-30 veika, nukentėjusysis J. V.) ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.( 2014-08-29 veika, nukentėjusioji A. N.) ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.
V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti V. K. nuteistu laisvės atėmimu dvejiems metams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., 65 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-29 iki 2014-08-30( vieną parą), sulaikyme ir kardomajame kaltinime išbūtą laiką nuo 2014-09-17 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2015-03-31.
Kardomąją priemonę kaltinamajam V. K. – suėmimą, palikti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąją priemonę panaikinti.
Nukentėjusioji S. L. civilinio ieškinio atsisakė. Teismas ieškinio atsisakymą priėmė ir bylą šioje dalyje dėl S. L. civilinio ieškinio nutraukia(LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.)
Tenkinti nukentėjusiojo J. V. civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo V. K. 1303 eurų ( vieną tūkstantį tris šimtus tris eurus) nukentėjusiojo J. V. naudai.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. K. pinigines lėšas -370 litų, kas atitinka 107,16 eurų (vieną šimtą septynis eurus 16 eurocentų), kurie priduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK kasą, nukreipti J. V. civilinio ieškinio padengimui, įvykdžius nuosprendį šioje dalyje – laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusią po tyrimo narkotinę medžiagą – heroiną, kurios bendras kiekis 0,076 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,018 g. (b.l.133,1t.), saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys vokai su daktiloskopinėmis plokštelėmis(b.l.108-109,1t.), tamponą prie specialisto išvados voke, lyginamąjį seilių pavyzdį voke, tamponą prie specialisto išvados voke, 4 vnt. daktiloskopinių plokštelių voke, tyrimo objektų pakuotes voke (b.l. 48-50,2t.) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu kaltinamajam V. K., netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Nida Vigelienė
(parašas)
Nuorašas tikras.
Teisėja (A.V.)
Nida Vigelienė
2015 m. kovo 31 d.