(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 9 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkei S. D., transporto priemonės valdytojui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis,

n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-23643471-14 T. Š. surašytas dėl to, kad jis 2014 m. gruodžio 28 d., 20.44 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Už šiuos veiksmus T. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą.

Teismo posėdyje T. Š. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes, dėl savo elgesio gailisi. Prašo paskirtos baudos sumokėjimo terminą, nes nors ir yra dirbantis, tačiau gauna minimalų atlyginimą, išlaiko du nepilnamečius vaikus. Pažymų pristatyti neturi.

Transporto priemonės savininkė S. D. teismo posėdyje paaiškino, kad jos turtas, tame tarpe ir automobilis, buvo areštuotas, tačiau niekas neįspėjo, kad turto negali parduoti. Automobilį pardavė A. D., tačiau jo vardu automobilio neperregistravo.

A. D. teismo posėdyje paaiškino, kad automobilį iš S. D. pirko dar 2014 m.  birželio mėnesį, sudarė automobilio pirkimo pardavimo sutartį, jis tuo automobiliu ir naudojosi. Savininkė  automobilio jo vardu neperrašė, nes minėjo, kad automobilis yra areštuotas. Šiuo metu automobilis yra paimtas ir yra aikštelėje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog gailisi dėl pažeidimo; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno S. M. tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2014 m. gruodžio 28 d., 20.44 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2617 T. Š. buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas, rodmenis; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; pažymą apie asmens duomenis; duomenis iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurių nustatyta, kad pažeidimo metu T. Š. vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra S. D., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, neteistas. A. D. pateikė teismui automobilio valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)  pirkimo pardavimo sutartį.

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad T. Š. vairavo transporto priemonę,  neturėdamas tokios teisės, kadangi nėra jos įgijęs, ir būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,92 promilės girtumo laipsnis, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn jis buvo patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo T. Š. gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už ATPK 129 straipsnyje padarytą  pažeidimą yra numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

          Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas vienas pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra, neteistas,; į tai, kad nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę švelninančią aplinkybę. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant T. Š. vidutinio dydžio ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, nekonfiskuojant pažeidimo metu jo vairuotos ir S. D. priklausančios transporto priemonės. Paskirtos baudos sumokėjimo terminą nustatyti per 12 mėnesių.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą.

Išaiškinti T. Š., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika)  mėnesių nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip 12 (dvylika)  mėnesių nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

          Automobilį automobilio valst. Nr.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) grąžinti A. D.

Nutarimo nuorašą įteikti T. Š., S. D., A. D. ir išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.