Baudžiamoji byla Nr. 1S-707-245/2019

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-24-1-013330-2011-9

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 2 d. 

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Giačaitės ir Daivos Jankauskienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. V. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą Nr. 357-105 taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundą,

n u s t a t ė :

1.       K. V. (toliau – K. V.) Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam paskirta 12 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.1.                      Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistajam K. V. paskirta galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo.

2.       Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. gruodžio 14 d., jos pabaiga – 2022 m. gruodžio 14 d.

3.       Komisijos 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 357-105 buvo nutarta taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą, tačiau Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Komisijos nutarimą buvo atsisakyta patvirtinti.

4.       Nuteistojo gynėjas advokatas Danius Svirinavičius skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą Nr. 357-105.

4.1.                      Skunde nurodoma, kad nors bausmės atlikimo metu nuteistasis ir buvo baustas drausmine tvarka už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, tačiau paskutinė nuobauda jam skirta 2016 metais ir vėliau nuteistasis pažeidimų nepadarė. Bausmės atlikimo laiku nuteistasis buvo 8 kartus paskatintas už nepriekaištingą elgesį. Šiuo metu jis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Skunde teigiama, kad nuteistasis turi teigiamą motyvaciją darbui, nuo 2013 metų dirba įrankių ceche šaltkalviu. Jei jo atžvilgiu būtų taikomas lygtinis paleidimas, K. V. planuoja įsidarbinti ir dirbti kartu su savo sūnėnu. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau juos sprendžia, kas parodo jo motyvaciją turimų finansinių įsipareigojimų sprendimui. Skunde taip pat nurodoma, kad nuteistasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą bei garantuotą darbo vietą laisvėje. K. V. gynėjas nurodo, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 30 balų iki 27 pagal OASys vertinimo metodiką, dėl ko, jo teigimu, Komisija padarė pagrįstą išvadą, kad tikslinga nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad K. V. laikysis įstatymų ir nenusikals.

4.2.                      Skunde teigiama, kad Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant savo kriminogeninius veiksnius, dėl ko pagrįstai sprendė, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, atsisakydamas pavirtinti Komisijos nutarimą, išskirtinę reikšmę suteikė padaryto nusikaltimo pobūdžiui, pavojingumui, nuteistajam anksčiau skirtoms, tačiau nebegaliojančioms drausminėms nuobaudoms, pervertino aplinkybes, egzistavusias nuosprendžio, pagal kurį jis nuteistas, priėmimo metu, tačiau iš esmės nevertino tų aplinkybių, jog nėra jokios rizikos, kad K. V. pakartotinai nusikalstų lygtinio paleidimo laikotarpiu, iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių K. V. asmenybė iki šiol būtų laikoma pavojinga visuomenei.

5.       Nuteistojo K. V. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundas atmetamas.

6.       Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

7.       Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis K. V. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro pagrindą priimti sprendimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam. Tačiau teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir įvertinta kaip žema (27 balai pagal OASys), jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

8.       Remiantis byloje esančiais duomenimis galima daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis individualų socialinės reabilitacijos planą vykdo. K. V. dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, su visomis aiškinamomis temomis susipažino ir jas įsisavino. Dalyvavo programoje „Alfa kursai“, nuo 2019 m. liepos 26 d. dalyvauja AA savitarpio pagalbos susirinkimuose. Nuo 2013 metų bausmę atlieka darbo būryje, įdarbintas įrankiniame ceche šaltkalviu. Alytaus pataisos namuose profesinio rengimo centre įgijo elektriko specialybę. Kartu su skundu nuteistojo gynėjas pateikė pažymą, patvirtinančią aplinkybę dėl K. V. galimybės įsidarbinti UAB „E.T.“. 

9.       K. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo padarymą. Anksčiau asmuo taip pat yra teistas, kas patvirtina jo polinkį nusikalsti ir rodo didelį pavojingumą visuomenei, kadangi padarydamas paskutinę nusikalstamą veiką, K. V. atėmė gyvybę žmogui. Atkreiptinas dėmesys, kad nusikaltimo sunkumas nėra vertinama kaip esminė aplinkybė, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau apibūdina nuteistojo asmenybę ir yra vertinama kartu su kitomis, asmenį apibūdinančiomis aplinkybėmis. 

10.       Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis nuo 2013 metų yra išsituokęs, bendrauja su broliu bei sūnėnu, laiškais, skambina taksofonu. Paskutinį kartą pasimatymų metu lankytas 2016 metais. Laisvėje nuteistasis gyveno iš atlyginimo, tačiau gaudavo ir nelegalių pajamų. K. V. vardu vykdomųjų raštų gauta 32811,44 Eur sumai, iš kurių padengta tik 3572 Eur. Sutiktina su apylinkės teismo išvada, jog minėta aplinkybė stipriai apsunkins nuteistojo integraciją į visuomenę, nes tokie dideli finansiniai įsipareigojimai gali paskatinti nuteistąjį vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų. Nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis padarė būdamas neblaivus. Laisvėje išgerdavo gan dažnai, o išgėręs smurtaudavo prieš sugyventinę. Vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį nustatyta, kad pokalbio metu nuteistasis stengiasi būti aktyvus, tačiau kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus susimąsto, jaudinasi. Kaip pagrindinį nusikaltimus įtakojusį veiksnį jis įvardija ankstesnį besaikį alkoholio vartojimą. Sunkų smurtinį nusikaltimą jis įvykdė būdamas neblaivus, savo poelgių nesuvokia ir elgsenos nepateisina, prisipažįsta turintis alkoholio vartojimų problemų, tačiau per 7 bausmės atlikimo metus dėl savipagalbos grupių lankymo nesikreipė ir gan užtikrintai nurodo, kad dėl alkoholio vartojimo laisvėje problemų nekils, nes padarė teisingas išvadas. Laisvės atėmimo įstaigoje nuteistasis du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, viena iš jų – už alkoholio vartojimą. Nors atliekant bausmę nuteistasis buvo paskatintas 8 kartus, tačiau būtina atkreipti dėmesį į jo nusikalstamo elgesio riziką, kurią sudaro 27 balai pagal OASys, kuri nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 3 svertiniais balais. Svarbu pažymėti, kad iš minėtų 27 balų net 22 yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis ne tik gali, tačiau ir privalo mažinti. Taip pat išlieka svarbūs ir reikšmingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – alkoholio vartojimas bei smurto naudojimas artimoje aplinkoje, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistojo pažanga bei jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo K. V. pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kas padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

11.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo panaikinti skundžiamą Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir tenkinti nuteistojo skundą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo K. V. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                    Kęstutis Dargužis

                                                                                Danutė Giačaitė

                                                                                Daiva Jankauskienė