A2.9.-724-666/2014

(Proceso Nr. 4-25-3-00570-2014-3)

Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 49, 49.1, 52, 52.1, 52.2, 52.3                                         

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-11-20

                                                                  Kretinga

     Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant G. U.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingos rajone, lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam Kretingoje, neteistam, baustam administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,   

                                                                     n u s t a t ė :

         2014-11-18 d. apie 11.33 val., G. U., neblaivus (nustatytas 3.63 prom. girtumas), Klaipėdos g. 14 Kretingoje, prie prekybos centro „NORFA“, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad neblaiviam vyriškiui kiti asmenys atėmė rankinę. Be to,  viešoje vietoje, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo. G. U. viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, nes pažeidė viešą tvarką ir žmonių rimtį, todėl padarė ATPK 174 str. ir 186 str. pažeidimus.

       Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant protokolą dėl šių teisės pažeidimų padarymo prisipažino. Nurodė, kad buvo stipriai girtas ir visų aplinkybių neatsimena.

       Pažeidėjo padaryti pažeidimai visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, alkotesterio parodymais) ir kitais bylos dokumentais.

       Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia  aplinkybe teismas laiko prisipažinimą dėl padarytų ATPK pažeidimų. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėjas pažeidimus padarė girtas ir iš chuliganiškų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimų padarymui. Kvalifikacija teisinga.

        Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad kaltę pripažįsta, anksčiau neteistas, bet nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų piniginių baudų piktybiškai nemoka, tyčia ignoruoja visuomenėje pripažintas elementarias elgesio taisykles, yra linkęs nusižengti, pažeidėjui pagal ATPK 186 str. ir 174 str. skirtina arešto  nuobauda, artima sankcijos maksimumui. Nuobaudos subendrintinos.

         Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str., 33 str.,174 str., 186 str. , 286 str., 287 str., teismas

                                                                      n u t a r ė :

         Pagal ATPK 186 str., G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti dvidešimčia (20) parų administracinio arešto.

         Pagal ATPK 174 str., G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti  aštuoniolikos (18) parų administraciniu areštu.

           Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti dvidešimt (20) parų administracinio arešto.

     Arešto bausmę skaityti nuo sulaikymo dienos.

    Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 2 – 302 4str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui  skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

          Teisėjas                                                                                                                                      Erikas Jurgutis